Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5017/2024 по исковому заявлению Пуховой Светланы Николаевны, Пухова Игоря Константиновича и Пухова Дмитрия Игоревича к Устинской Софье Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пухова С.Н., Пухов И.К. и Пухов Д.И. обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Устинской С.А. суммы неосновательного обогащения в размере 645.000р., мотивируя свои требования тем, что 15.01.2024г. различными банковскими платежами истцами на банковский счет ответчика была перечислены денежные средства в общей сумме 645.000р., которые были присвоены ответчиком в отсутствие на то какой-либо договоренности между сторонами и (или) согласия истцов. Требования о возврате полученной денежный суммы ответчик были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Пухова С.Н. также представляющая интересы истцов фио и фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, при этом в своих пояснениях не отрицал факт наличия между истцом Пуховым Д.И. и ответчиком Устинской С.А. в юридически значимый период времени семейных взаимоотношений.

Ответчик Устинская С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что денежные средства обозначенные истцами в качестве неосновательного обогащения передавались ответчику на приобретение транспортного средства в интересах семьи.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

В соответствии с ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Материалами гражданского дела установлено, что 15.01.2024г. истцами Пуховой С.Н., Пуховым И.К. и Пуховым Д.И. на банковский счет ответчика Устинской С.А., были переведены денежные средства в общей сумме 645.000р., из которых 295.000р. переведены истцом Пуховым Д.И., 150.000р. переведены истцом Пуховым И.К., и 200.000р. переведены истцом Пуховой С.Н.

Обозначенные денежные переводы выполнены истцами без указания назначения платежа.

Факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в названной сумме, сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтверждается выпиской из банковского счета истца, в которой получателем платежей указан Устинская С.А.

В юридически значимый период времени Устинская С.А. состояла в фактических семейных взаимоотношениях с Пуховым Д.И., что сторонами в судебном не оспаривалось, при этом по утверждению ответчика, денежные средства в сумме 645.000р. были переведены на приобретение ответчиком и истцом Пуховым Д.И. автомобиля.

Следует отметить, что в обозначенный судом период времени – 15.01.2024г. между истцами Пуховым И.К. и Пуховой С.Н. каких-либо договорных обязательств или правоотношений, во исполнение которых осуществлялось перечисление денежных средств в заявленной к взысканию сумме - судом установлено не было, равно как и не представлено доказательств наличия обязательств у истца перед ответчиком.

То обстоятельство, что истцами Пуховым И.К. и Пуховой С.Н. денежные средства в суммах 150.000р. и 200.000р., предоставлялись на приобретение автомобиля в интересах семьи ответчика и фио, - не может являться достаточным основанием, для признания обозначенных переводов безвозвратными и (или) переданными в дар.

Не смотря на то, что на момент передачи денежных средств ответчику, стороны проживали совместно, - переводы выполненные со стороны родителей фио Д.И. – фио и Пуховой С.Н. не могут быть расценены как выполненные в интересах семьи, поскольку брак зарегистрированный брак между Пуховым Д.И. и Устинской С.А. был прекращен.

Обращает на себя внимание и представленная стороной истца переписка в системе мгновенного обмена сообщения WhatsApp, в которой абонент под ником «Софьи Устинская» признает факт передаче ей денежных средств в обозначенной истцами сумме, при этом сумму в размере 295.000р. перечисленную истцом Пуховым Д.И. идентифицирует как оплату долга по алиментам, в отношении денежных средств перечисленных истцами Пуховым И.К. и Пуховой С.Н.,

Таким образом, установив отсутствие между истцами Пуховым И.К. и Пуховой С.Н. и ответчиком Устинской С.А. на момент совершения юридически значимого события, договорных правоотношений в рамках которого были перечислены денежные средства, суд признает заявленные истцами Пуховым И.К. и Пуховой С.Н. платежи в адрес ответчика - безосновательным перечислением на банковские счета и карты ответчика, что не лишает права истов взыскать свои денежные средства как неосновательное обогащение, и не предоставляет ответчику права считать денежные средства полученными безвозмездно. В силу требований , ГК РФ, ГПК РФ предполагается, пока не доказано иное, денежные средства передаются лицом на условиях возвратности.

Стороной ответчика в рамках заявленного спора не представлено доказательств опровергающих вывод суда в части предоставления истцами Пуховым И.К. и Пуховой С.Н. ответчику денежных средств на условиях безвозвратности или в дар. Представленные платежные документы назначение платежа не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 года, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит установленной совокупность условий обоснованности и законности исковых требований, поскольку установлен факт перечисления, соответственно приобретения имущества в виде денежных средств ответчиком от истцов фио и Пуховой С.Н., без установленных законных оснований. Договорные отношения между истцами Пуховым И.К. и Пуховой С.Н. и ответчиком в отношении спорных платежей - не установлены, иные правоотношения, предусматривающие факт перечисления денежных средств истцами Пуховым И.К. и Пуховой С.Н. ответчику также не усматриваются, доказательства передачи денежных средств безвозмездно отсутствуют. Именно ответчик, является лицом неосновательно обогатившимся за счет истцов фио и Пуховой С.Н., поскольку последнему, вне зависимости от наличия семейных взаимоотношений ответчика с сыном истцом фио и Пуховой С.Н. – Пуховым Д.И., в юридически значимый период времени, на банковский счет, были предоставлены денежные средства без условия их безвозмездности, которыми ответчик распорядился по своему усмотрению. В связи с чем с ответчика в пользу истцов фио и Пуховой С.Н. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения соответственно неосновательно полученная от последних в виде денежных средств посредством электронных банковских платежей в размере 200.000р. в пользу истца Пуховой С.Н. и 150.000р. в пользу истца фио, т.е. в сумме фактически сбереженных ответчиком денежных средств.

В части требований истца фио, суд полагает необходимым отказать, указав, что на момент перечисления последним денежных средств на банковской счет ответчика, стороны – Пухов Д.И. и ответчик Устинская С.А. состояли в фактичных семейно-брачных взаимоотношениях, вели общее хозяйство и имели единых бюджет, что по существу сторонами в судебном заседании не оспаривалось. В связи с чем денежные средства, переведенные истцом Пуховым Д.И. со своего счета на счет ответчика не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения как предоставленные во исполнение несуществующего обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пуховой Светланы Николаевны, Пухова Игоря Константиновича и Пухова Дмитрия Игоревича к Устинской Софье Андреевне о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Устинской Софьи Андреевны в пользу Пуховой Светланы Николаевны сумму неосновательного обогащения в размере 200.000р.

Взыскать с Устинской Софьи Андреевны в пользу Пухова Игоря Константиновича сумму неосновательного обогащения в размере 150.000р.

В удовлетворении требований Пухова Дмитрия Игоревича о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024г.