Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 10 декабря 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Сидоренко В.С. по доверенности в лице Гусейновой Т.В. о взыскании судебных расходов по административному делу №02а-0439/2023 по административному исковому заявлению Сидоренко Владимира Степановича к главе городского адрес Ханину фио, Администрации городского адрес об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 13 июня 2023 года исковые требования Сидоренко В.С. главе городского адрес Ханину фио, Администрации городского адрес об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 13 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Главы городского адрес – без удовлетворения.

Определением Бутырского районного суда адрес от 26.06.2024 г. произведена замена выбывшей стороны в правоотношении с Главы городского адрес фио на правопреемника – фио; с заместителя Главы городского адрес фио на правопреемника фио

Определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2024 года определение Бутырского районного суда адрес от 26.06.2024 г. отменено в части замены заместителя Главы администрации г/о Кашира адрес фио на правопреемника фио В остальной части определение оставлено без изменения.

Представитель Сидоренко В.С. – Гусейнова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации городского адрес судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 20.09.2022 г. между Сидоренко В.С. и Гусейновой Т.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого услуги выразились в проведении общих мероприятий по защите интересов истца на сумму сумма; в подготовке и подаче заявления Главе городского адрес – сумма; в подготовке и подаче жалобы о применении дисциплинарного взыскания к заместителю Главы администрации г/о Кашира адрес – сумма; подготовке и подаче административного искового заявления – сумма; участие в судебных заседаниях – сумма Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела административным истцом были понесены издержки на общую сумму сумма, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель Сидоренко В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского адрес – фио в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворения заявления в полном объёме по доводам, изложенным в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2022 г. между Сидоренко В.С. и Гусейновой Т.В. был заключен договор оказания юридических услуг №11, по условиям которого Гусейнова Т.В. приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов Сидоренко В.С. по административному иску Сидоренко В.С. к Главе городского адрес фио, Администрации городского адрес.

27.03.2024 г. между сторонами составлен акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг № 1, по условиям которого услуги выразились в проведении общих мероприятий по защите интересов истца на сумму сумма; в подготовке и подаче заявления Главе городского адрес – сумма; в подготовке и подаче жалобы о применении дисциплинарного взыскания к заместителю Главы администрации г/о Кашира адрес – сумма; подготовке и подаче административного искового заявления – сумма; участие в судебных заседаниях – сумма

Общая стоимость предоставленных по договору услуг составила сумма.

Факт оказания юридической помощи и понесенные истцом расходов подтверждаются договором на оказание юридической помощи, Актом об оказании юридических услуг от 27.03.2024 г., а также распиской от 30.03.2024 г. о получении денежных средств в размере сумма

В требованиях заявителя в части расходов в сумме сумма, понесенных истцом в связи с написанием и подачей заявления и жалобы о применении дисциплинарного взыскания в адрес Главы городского адрес, суд отказывает, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего административного дела.

С учетом характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом возражений заинтересованного лица, суд считает необходимым заявление Сидоренко В.С. удовлетворить частично и взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма – за подготовку административного искового заявления и участие в представителя в судебных заседаниях при рассмотрении административного дела в Бутырском районном суде адрес.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Сидоренко В.С. по доверенности в лице Гусейновой Т.В. о взыскании судебных расходов по административному делу №02а-0439/2023 по административному исковому заявлению Сидоренко Владимира Степановича к главе городского адрес Ханину фио, Администрации городского адрес об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского адрес (ОГРН: 1025002514085, ИНН: 5019008901, КПП: 501901001) в пользу Сидоренко Владимира Степановича (дата рождения:... г.р., паспортные данные...... ) судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной засти заявленных требований о взыскании судебных расходов, - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Островский