Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио дело № 7-11521/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев ходатайство защитника ООО УК «ЛЕГИОН» фио о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-619 от 21 мая 2024 года и решения судьи Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЛЕГИОН»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-619 от 21 мая 2024 года ООО УК «ЛЕГИОН» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2024 г. постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-619 от 21 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЛЕГИОН», оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения

Не согласившись с указанными актами должностного лица и судьи районного суда, защитник ООО УК «ЛЕГИОН» фио обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Защитник ООО УК «ЛЕГИОН» фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил срок на обжалование восстановить.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 05 августа 2024 г. была получена защитником ООО УК «ЛЕГИОН» фио 22 августа 2024 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления суда первой инстанции начал исчисляться с 23 августа 2024 г. и истек 02 сентября 2024 г.

Жалоба на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2024 г. изначально была подана в суд 26 августа 2024 г. (л.д. 122). При этом, указанная жалоба была подана с нарушением предусмотренного КоАП РФ порядка подачи жалобы, что явилось основанием для вынесения судьей Московского городского суда определения от 19 марта 2025 г. о возврате жалобы заявителю (л.д. 129-132).

Повторно жалоба на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2024 г., с ходатайством о восстановлении срока, была подана в суд 12 мая 2025 г., то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Доводы ходатайства о том, что ранее поданная Обществом жалоба на постановление по настоящему делу была возвращена Московским городским судом, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок.

Нарушение порядка подачи жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности пропуска срока на подачу жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной жалобы срок подачи жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не прерывает.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, возвращение судьей без рассмотрения первоначальной жалобы, в связи с несоблюдением порядка её подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска обжалования не является (решения ВС РФ от № 43-ААД19-1, от 14.03.2019 № 43-ААД19-2, от 18.03.2019 № 46-ААД19-1, от № 72-ААД19-1, от 06.06.2019 № 81-ААД19-11, от 06.06.2019 № 81-ААД19-8).

Доводы ходатайства о неправомерности возврата жалобы Московским городским судом, правового значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения не имеют, поскольку они фактически сводятся к несогласию с определением судьи Московского городского суда о возврате жалобы, законность и обоснованность которого в данном случае предметом проверки не является.

Ходатайство защитника фио не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника фио о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2024 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника ООО УК «ЛЕГИОН» фио о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-619 от 21 мая 2024 года и судьи Бутырского районного суда адрес от 05 августа 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЛЕГИОН» отклонить.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова