Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио Дело № 7-7312/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению жалобы подписанной и поданной в интересах ООО УК «ЛЕГИОН» фио на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-618 от 21.05.2024, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЛЕГИОН»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-618 от 21.05.2024, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 05.08.2024, ООО УК «ЛЕГИОН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд поступила жалоб на вышеуказанные акты, подписанная и поданная в интересах ООО УК «ЛЕГИОН» фио.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

На основании , КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в - КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Российской Федерации прав на получение квалифицированной юридической помощи, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, на судебную защиту, на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон, и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ , и Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным .

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу, следовательно, при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которого, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Приведенные нормы и разъяснения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 г. № 91-О.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 19 июля 2023 г. № 53-АД23-5-К8, в решениях от 18 апреля 2019 г. № 11-ААД19-1, от 30 января 2019 г. № 41-ААД19-1 также указал на то, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, доверенность на имя фио, подтверждающая полномочия последнего на подписание и подачу жалобы в интересах ООО УК «ЛЕГИОН» на решение судьи районного суда, к жалобе в Московский городской суд не приложена.

Из имеющейся в деле копии доверенности от 19.10.2023 следует, что ООО УК «ЛЕГИОН» уполномочивает фио представлять интересы Общества во всех судах судебной системы, в том числе в Московском городском суде, заключения мирового соглашения, подачи всех необходимых заявлений, ознакомления с материалами дела, снимать копии, делать выписки из материалов дела, подачи замечаний на протокол судебного заседания, подачи заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока, заявления ходатайств, заявления отводов, представления доказательств по делу, получения решения суда, получения исполнительного листа, обжалования судебных актов, с правом получения исполнительных документов, подписи и подачи заявления и исполнительных и иных документов в службу судебных приставов, в банки с правом подписания заявления, совершать все действия связанные с исполнительным производством, предъявления и отзыва исполнительных документов, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, знакомиться с материалами исполнительного производства, с правом получения всех необходимых справок и документов, выписок, копий, с правом регистрации решения суда в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, установленном законом порядке, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, внесения изменений в документы, исправления технических ошибок, а также со всеми иными правами, какие представлены для исполнения настоящего поручения (л.д. 165).

При этом в доверенности не содержится специально оговоренного полномочия защитника на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Более того, абзац 2 вышеуказанной доверенности содержит прямое указание на право фио вести от имени ООО УК «ЛЕГИОН» дела об административных правонарушениях лишь при их рассмотрении административными либо правоохранительными органами Российской Федерации, в том числе в органах ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес.

Из материалов дела усматривается, что фио принимал участие в качестве защитника в Бутырском районном суде адрес при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не предоставляет ему право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие у него специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в соответствующей доверенности.

Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 4 мая 2017 года № 70-ААД17-3, от 8 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года , от 24 мая 2018 года № 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года № 44-АД20-6, в постановлении от 9 февраля 2022 года № 81-АД22-1-К8.

При этом, общая формулировка в тексте доверенности от 10.10.2023 о праве представлять интересы ООО УК «ЛЕГИОН» во всех судах судебной системы с правом обжалования судебных актов, указывает на объём полномочий, предоставленных КАС РФ и ГПК РФ.

В силу КАС РФ, положения настоящего не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном РФ.

С учётом изложенного, жалобу фио защиту ООО УК «ЛЕГИОН» на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-618 от 21.05.2024, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЛЕГИОН» следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить заявителю без рассмотрения жалобу, подписанную и поданную в интересах ООО УК «ЛЕГИОН» фио на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 9/02-618 от 21.05.2024, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 05.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО УК «ЛЕГИОН», дело – в Бутырский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио