Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес 08 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сайдулаева Абдулы Шерваниевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Отдела МВД России по адрес № 0611686 от 02 февраля 2024 года, которым Сайдулаев А.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также жалобу на вышеуказанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство Сайдулаева А.Ш. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Отдела МВД России по адрес № 0611686 от 02 февраля 2024 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также жалоба на вышеуказанное постановление.

Заявитель Сайдулаев А.Ш. в судебное заседание явился, настаивал на восстановлении процессуального срока.

По запросу суда представлен материал в отношении Сайдулаева А.Ш. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Из представленного материала следует, что постановление № 0611686, которое обжалует Сайдулаев А.Ш., вынесено 02 февраля 2024 года, иного материалы дела не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав заявителя, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявитель указывает, что копию решения по ее жалобе на постановление она не получила, что в постановлении по делу об административном правонарушении указан неверный адрес ее регистрации.

Как следует из письменных материалов дела, копия постановления № 0611686 от 02 февраля 2024 года была вручена Сайдулаеву А.Ш. 02 февраля 2024 года.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не получал копии постановления, что он не находился в отделении полиции в день вынесения обжалуемого постановления, не соответствует действительности и опровергается письменными материалами дела.

С настоящим ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, с приложенной жалобой, заявитель обратился в 30 мая 2024 года.

В связи с изложенным, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения копии заявителем не приведено, и в материалах дела не содержится.

Доводы Сайдулаева А.Ш. сводятся к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют. Приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, так как указанные обстоятельства не препятствовали реализации права на подачу жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления № 0611686 от 02 февраля 2024 года не было представлено, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен Сайдулаевым А.Ш. без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Сайдулаева Абдулы Шерваниевича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника Отдела МВД России по адрес № 0611686 от 02 февраля 2024 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также жалобу на вышеуказанное постановление, – отказать.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Островский А.В.