Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2024-007774-88

Материал № 13-0930/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Росреестра по Москве о пересмотре решения суда от 27.06.2006 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам,

установил:

решением суда от 27.06.2006 удовлетворены исковые требования Рязанцевой Т.А. к Префектуре адрес, Департаменту земельных ресурсов адрес о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. За Рязанцевой Т.А. признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1893,1 кв.м. расположенным по адресу: адрес.

Управление Росреестра по Москве обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 27.06.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решением суда нарушены права Управления Росреестра по Москве.

Представитель Управления Росреестра по Москве – фио в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме.

Представитель Рязанцевой Т.А. – фио против удовлетворения заявления возражала по доводам письменных возражений, ссылаясь на пропуск заявителем срока на обращение в суд с указанным заявлением и отсутствие оснований для пересмотра решения суда от 27.06.2006.

Представитель фио - фио – в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений, указала на отсутствие нарушения каких-либо прав Управления Росреестра по Москве вышеуказанным решением.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных: 1) настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств (ст.ст. 394, 395 ГПК РФ).

Из настоящего заявления дела следует, что Управление Росреестра по Москве узнало о вынесенном решении 20.07.2023, в момент обращения Рязанцевой Т.А. в адрес Управления с заявлением за постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка расположенного по адресу: адрес и регистрации постоянного (бессрочного) пользования на него.

Со дня обращения Рязанцевой Т.А. с таким заявлением с 20.07.2023 Управление Росреестра по Москва узнало и судебном решении от 27.06.2006, с настоящим заявлением Управление обратилось в суд 24.05.2024, за пределами 3 месяцев с момента, когда стало известно о наличии судебного решения от 27.06.2006.

Вопреки мнению заявителя, изложенные в заявлении доводы, несмотря на их подробный характер, не содержат оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, сводятся к указанию на фактические обстоятельства ранее рассмотренного дела, к критике состоявшегося по делу решения по существу и результатам рассмотрения требований и оценке представленных по делу доказательств, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики.

Пересмотр решения по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. Решение вопроса о возможности пересмотра решения должно приниматься судом исходя из всестороннего и полного рассмотрения доводов заявителя и обстоятельств дела.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания даже при наличии возможности представить новые доказательства, полученные после рассмотрения дела по существу. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 396-397 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Управления Росреестра по Москве о пересмотре решения суда от 27.06.2006 по вновь открывшимся и новым обстоятельствам – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Т.В. Перова