Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4831/2024 по исковому заявлению ГК АСВ к Синицыну Владимиру Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ГК АСВ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с фио ссудной задолженности по кредитному договору №55486951-14/12451 от 02.10.2014г. в сумме 88.825р. 47к. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.865р., мотивируя свои требования тем, что 02.10.2014г. между адрес и Синицыным В.В. был заключен кредитный договор №55486951-14/12451 в соответствии, с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 486.910р., на срок 60 мес., и процентной ставкой за пользование займом 31% годовых. Ответчиком обязательства по кредитному договору, в частности своевременного и полного возврата заемных денежных сумм исполнены не были. Направленные банком в адрес заемщика требования о возврате суммы займа оставлены без удовлетворения. 25.12.2018г. истец ГК АСВ на основании договора цессии принял на себя права и обязательства банка по кредитному договору с ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со , ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами гражданского дела установлено, что 02.10.2014г. путем подписания «Предложения о заключении договора» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства», между адрес и ответчиком Синицыным В.В. был заключен кредитный договор №55486951-14/12451, на основании которого банк представил ответчику целевой займ на приобретение транспортного средства в сумме 486.910р., сроком возврата 60 мес., и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 31% годовых.

Кроме того, во исполнение условий кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, уведомлением о полной стоимости кредита и графиком платежей. В соответствии с условиями предоставления кредита, датой фактического представления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет ответчика, открытый ответчику в адрес Банк «Советский».

02.10.2014г. банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с условиями «Предложения о заключении договоров», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять выплаты в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается графиком погашения кредита.

Представленными историями операций по кредитному договору, а также расчетом задолженности по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору. Однако данные требования ответчиком выполнены не были.

Исходя из расчета представленного стороной истца, и полностью подтвержденного выпиской из банковского счета заемщика, по состоянию на 10.02.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 88.825р. 47к., из которых: 53.172р. 19к. – сумма основного долга и 35.653р. 28к. – сумма процентов.

Так, из представленных стороной истца материалов дела, усматривается, что банк адрес в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно представил ответчику сумму кредита, а также ознакомил ответчика с условиями предоставления, пользования и возврата кредитных денежных средств, с которыми ответчик согласился о чем свидетельствует его подпись на «Предложении о заключении договора», «Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» и «Графике платежей», в свою очередь ответчик, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления и пользования кредитом, свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, а образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

25.12.2018г. ГК АСВ на основании договора цессии, стал правопреемником банка по обязательствам ответчика по кредитному договору №55486951-14/12451 от 02.10.2014г.

Проанализировав условия кредитного договора, представленные доказательства, в том числе расчет задолженности, и, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими общие положения об исполнении обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, положения о кредитном договоре (, , ГК РФ), суд полагает, что ответчиком существенного нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору №55486951-14/12451 от 02.10.2014г. в размере 53.172р. 19к. и сумма просроченный процентов за период с 29.06.2018г. по 10.02.2021г. в размере 35.653р. 28к., а всего в сумме 88.825р. 47к.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требования, в размере 2.865р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК АСВ к Синицыну Владимиру Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Синицына Владимира Владимировича в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 88.825р. 47к. и государственную пошлину в размере 2.865р.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Завьялова С.И.