Мотивированное решение

Дело № 02-4833/2024 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4833/2024 по исковому заявлению Ляпина Дмитрия Валерьевича к Щеголеву Евгению Валентиновичу, Щеголевой Наталье Игоревне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Щеголевой Виктории Евгеньевны, фио, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Истец Ляпин Д.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков ущерб в сумме сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов на аренду заменяющего жилого помещения на время проведения ремонтных работ в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. Требования истца мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 30.12.2022 года и 26.07.2023 года произошли заливы квартиры истца из вышерасположенной квартиры, собственниками которой являются ответчики.

Истец Ляпин Д.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, которая на судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ляпин Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчики Щеголев Е.В., фио, несовершеннолетние фио, фио, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

28.12.2022 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Актом от 11.01.2023 года, составленным комиссией ООО «Эксперт Сервис» при обследовании указанной квартиры, установлено, что в результате произошедшего 28.12.2022 бытового залива жилому помещению нанесены следующие повреждения: кухня – гостиная, повреждение потолка, вздутие покрасочного слоя, подтеки, разбухание гипсокартонного короба, общей площадью 8 кв.м., повреждение потолочного карниза 4.3 м.п., стены – разбухание оконного откоса (1,2 кв.м.), отслоение покрасочного слоя, общей площадью 3 кв.м., протечки в кухонных шкафах, набухание отслоение материала на задних боковых фасадных стенах.

24.06.2023 года повторно произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Актом от 26.06.2023 года, составленным комиссией ТСН «Вилланж» при обследовании указанной квартиры, установлено, что в результате произошедшего 24.06.2023 года бытового залива жилому помещению нанесены следующие повреждения: потолок в гостиной комнате, потолок на кухне, вероятной причиной появления протечки отражен сброс конденсата системы кондиционирования воздуха из квартиры № 155.

В обоснование заявленного размера ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО "ЭкспертСервис". Согласно отчету об оценке N УШ 16-07-23 от 17.08.2023 стоимость восстановительного ремонта и мебели составляет сумма.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, однако ответчиком была подтверждена готовность возместить только часть расходов.

Проверяя доводы истца о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, определением Бутырского районного суда адрес в рамках настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес. Проведение судебной оценочной экспертизы было поручено экспертам АНО «Юридэкс».

Согласно выводам заключения эксперта АНО «Юридэкс» причиной залива квартиры по адресу: адрес послужила разгерметизация систем водоснабжения квартиры №155. Причина залива находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры №155. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по состоянию на дату экспертизы без учета износа составляет сумма.

Изучив заключение судебной оценочной экспертизы АНО «Юридэкс», суд находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку в названном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы. На основании изложенного, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Установив факт причинения материального вреда имуществу истца и причинно-следственную связь между причинением материального вреда и несением ответчиком бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба, причиненного квартире № 149 в результате заливов.

Определяя размер причиненного имуществу истца вреда, суд, руководствуясь положениями п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что для устранения повреждений имущества истцом будут использованы новые материалы, расходы на приобретение которых включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отчета-заключения, суд полагает, что размер причиненного имуществу истца вреда составляет сумма в размере 1 123 533 рубл, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2, ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцом были оплачены расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, что подтверждается договором на проведение работ по оценке и квитанцией на оказание услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение произведённых расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг и квитанция по оплате услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума).

Эти разъяснения по вопросам применения норм материального права и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции на адрес в целях обеспечения единства судебной практики, не были приняты во внимание судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

При рассмотрении дела суды обязаны были исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе были ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, приведенной в исковом заявлении.

В подтверждение доводов и заявленных требований о взыскании убытков в сумме сумма по найму квартиры истцом были представлены: договор найма квартиры от 01.07.2023 года стоимостью сумма в месяц, а также платежные документы по оплате найма указанной квартиры на общую сумму сумма

Проанализировав представленные доказательства, суд считает установленными те обстоятельства, что в результате залива квартиры истец не могли в ней проживать, причинно-следственную связь между фактом залития жилого помещения истца и затратами, понесенными им по вынужденному найму за заявленный период, в связи с чем в соответствии со ст.15 ГК РФ указанные расходы суд расценивает как убытки, понесенные по вине ответчиков, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляпина Дмитрия Валерьевича к Щеголеву Евгению Валентиновичу, Щеголевой Наталье Игоревне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Щеголевой Виктории Евгеньевны, фио, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры– удовлетворить частично.

Взыскать с Щеголева Евгения Валентиновича (паспортные данные), Щеголевой Натальи Игоревны (паспортные данные) в равных долях (по ½ доли с каждого) в пользу Ляпина Дмитрия Валерьевича (паспортные данные...) стоимость восстановительного ремонта и мебели в сумме сумма, расходы по оплате оценки причиненного ущерба в сумме сумма, расходы по оплате найма жилого помещения в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Игнатова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2024 года

РЕШИЛ:

Судья Е.А. Игнатова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск