Решение

УИД 77RS0003-02-2024-000294-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4840/2024 по иску ООО «Киберколлект» к Парандюк Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Парандюк Е.С. в обоснование указав, что 15.10.2022 между ООО МКК «Киберлэндинг» и Парандюк Е.С. заключен договор потребительского займа N 1015102200001651, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых, в связи с чем на 14.09.2023 у Парандюк Е.С. перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма, которую ООО «Киберколлект» просит взыскать с ответчика Парандюк Е.С. в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Письменное ходатайство ответчика Парандюк Е.С. об отложении судебного заседания, рассмотрено судом по правилам ст. ст. 166, 224 ГПК РФ и в его удовлетворении отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности неявки, отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае не согласуется с конституционными целями гражданского судопроизводства, будет способствовать затягиванию судебного процесса и нарушит процессуальные права истца по своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных представителя истца ООО «Киберколлект» и ответчика Парандюк Е.С., по правилам ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 330, 807, 808, 809 810 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, а также содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что 15.10.2022 между ООО МКК "Киберлэндинг" и Парандюк Е.С. заключен договор потребительского займа N 1015102200001651, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере сумма, сроком на 30 дня, с процентной ставкой 365 %.

Договор займа был заключен в электронном виде, поскольку ответчик получил доступ в личный кабинет, открытый на сайте кредитора, пройдя процедуру регистрации, в ходе которой подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердил подписанием аналогом собственноручной подписи Согласие на обработку персональных данных, Заявку на получение займа. Ответчиком был подтвержден номер его мобильной телефона, посредством ввода в соответствующее поле, полученного от кредитора кода.

Из материалов дела видно, что ответчик подписал договор потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что 28.04.2021 ООО МКК "КиберЛэндинг" уступило ООО «Киберколлект» права требования по договору займа N 1015102200001651, заключенному с Парандюк Е.С., по договору уступки права требования N 28/04-01, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Между тем обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок исполнены не были, в связи с чем у Парандюк Е.С., согласно расчету истца, на 14.09.2023 у Парандюк Е.С. перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, в том числе задолженность по основному долгу сумма, задолженность по процентам сумма

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Никаких доказательств, которые могли бы повлиять на иной исход дела, как на то указано в заявлении ответчика об отмене заочного решения, последней не представлено.

Размер начисленных процентов и пени не превышает законодательно установленный предел, определенный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Киберколлект» подлежат удовлетворению на сумму сумма, за вычетом сумма, фактически оплаченных в счет погашения задолженности.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма, распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика Парандюк Е.С. в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Киберколлект» (ОГРН 1161690117852) - удовлетворить.

Взыскать с Парандюк Елизаветы Сергеевны (паспортные данные) в пользу ООО «Киберколлект» (ОГРН 1161690117852) задолженность по договору займа N 1015102200001651 в размере сумма

Решение суда в указанной части в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой данной задолженности.

Взыскать с Парандюк Елизаветы Сергеевны (паспортные данные) в пользу ООО «Киберколлект» (ОГРН 1161690117852) задолженность по договору займа N 1015102200001651 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины

сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2024