Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-007818-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4922/2024 по иску Самохваловой Натальи Витальевны к Самохвалову Александру Федоровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Самохвалова Н.В., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Самохвалову А.Ф. о прекращении право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование истца истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. В указанной квартире зарегистрирован бывший супруг истца – Самохвалов А.Ф., брак с которым расторгнут *****. С указанного периода ответчик в квартире не проживает, выехал из квартиры добровольно, личных вещей не держит, членом семьи собственника не является, приобрел новое место жительства.

В судебном заседании адвокат Самохваловой Н.В. – Ясинская М.Б. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Самохвалова А.Ф. - Студеникина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица Самохвалова Д.А., с учетом письменной позиции последнего по делу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Самохваловой Н.В., ответчика Самохвалова А.Ф., третьих лиц ГУ МВД России по г. Москве, Самохвалова Д.А., с учетом письменной позиции по делу, по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу , ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 г. № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», проживающие с членом кооператива члены (бывшие члены) его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им. Прекращение семейных отношений само по себе не создает права на выселение бывших членов семьи и может иметь место по основаниям, указанным в законе.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него жилищным законодательством не урегулированы, то исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) к такой ситуации подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу указанных норм, в случае выезда из жилого помещения в другое место жительства бывшего члена семьи собственника, имеющего право постоянного и бессрочного пользования этим жилым помещением, заинтересованные лица (собственники жилого помещения) вправе потребовать в судебном порядке признания этого лица прекратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец Самохвалова Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: *****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 мая 2024 года и вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 15 ноября 2023 года, (гражданское дело № 02-3437/2023), которым в удовлетворении требований Самохвалова А.Ф о признании указанной квартиры совместно нажитым имуществом отказано.

Согласно выписки из домовой книги, ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 22.05.1996.

Вселение ответчика в жилое помещение производилось, как члена семьи Самохваловой Н.В., на основании ордера № 885752 от 10 апреля 1996 года, выданного на основании решения от 16 февраля 1996 № 165-Ж ЖСК «Отрадное-8».

В своих личных возражениях, представленных в суд по гражданскому делу № 02-3437/2023, Самохвалов А.Ф. указывает, что еще в 2013 году выехал из спорного жилого помещения и создал новую семью с *****, с которой проживает совместно, ведет общее хозяйство, проводит совестный отдых, имеет единый бюджет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что между ответчиком и Каменевой А.А. сложились фактические брачные отношения, тогда как с истцом они прекращены.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству стороны истца, свидетель **** пояснила, что является родной тетей Самохваловой Н.В. В период с декабря 2021 года по декабрь 2022 года проживала в квартире Самохваловой Н.В. в связи с проведением нескольких операций в Боткинской больнице, в связи с чем, в январе 2022 года позвонила Самохвалову А.Ф., который еще был супругом племянницы и спросила не возражает ли он по поводу ее (****) проживания в квартире по адресу: *****, на что ответчик ответил, что возражений не имеет. В июне 2022 года она лично видела Самохвалова А.Ф., который приезжал в квартиру и просил подписать Самохвалову Н.В. документы для закрытия ИП и сказал, чтоб она (Самохвалова) не переживала, это еще не документы на развод. Затем он собрал часть своих вещей и сказал, что уезжает. После этого Самохваловой Н.В. на ее номер телефона пришла фотография женщины и текст, что ее (Самохваловой) муж теперь с ней. Затем в период времени с июня по август 2022 года Самохвалов А.Ф. окончательно вывез все свои вещи, забрал предметы мебели и добровольно прекратил проживание в данной квартире.

Суд доверяет показаниям свидетеля *****, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.

При таких данных, суд считает, что возникшее у Самохвалова А.Ф. при включении в ордер на жилое помещение самостоятельное право пользования им, не исключает возможность признания его прекратившего право пользования спорным жилым помещением вследствие добровольного выезда в другое место жительства ввиду создания новой семьи.

С учетом изложенного, факт выезда из квартиры и непроживание в ней лица, обладающего самостоятельным правом пользования ею, имеет существенное значение для дела, поскольку влечет применение к возникшим правоотношениям по аналогии с положениями ст. 83 ЖК РФ утрату членом семьи/бывшим членом семьи права пользования жилым помещением в случае установления обстоятельств добровольного выезда и отказа от соответствующего права пользования.

В связи с этим, доводы ответчика о бессрочном характере права пользования и невозможности его прекращения, подлежат отклонению, поскольку являются ошибочными.

Более того, стороной ответчика не представлено доказательств о чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, о вынужденности выезда из квартиры, а равно не опровергнуты доводы стороны истца о добровольной смене места жительства и прекращении права пользования ею.

Судом также учтено, что Самохвалов А.Ф. в 1986 году был вселен в качестве члена семьи Самохваловой Н.В. в квартиру по адресу: *****. Дом, в котором расположена данная квартира, принадлежит ЖСК «Монитор», собственником квартиры является Сухачев В.Е. (отец истца).

Из исследованной справки о проверке жилищных условий Сухачевой А.М. (мать истца), ордер на вселение был выдан 16.10.1974, то есть до вселения в нее Самохвалова А.Ф.; Сухачев В.Е. – пенсионер *****), что послужило основанием для постановки на учет по улучшению жилищных условий в ЖСК семьи Сухачевых в составе двух человек.

Учитывая изложенное, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что поскольку ответчик членом семьи истца не является, добровольно выехал из квартиры в 2013 году, забрав все свои вещи, создал новую семью, приобрел иное место жительства, соглашение о дальнейшем порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, то утратил свое право пользования спорной квартирой по адресу: ****, в связи с чем, право пользования ответчика указанным жилым помещением подлежит прекращению, а исковые требования удовлетворению.

В силу п.п. «е» п. 31Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», ответчик Самохвалов А.Ф. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ****.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Самохваловой Натальи Витальевны (паспорт ****) удовлетворить.

Прекратить право пользования Самохвалова Александра Федоровича (паспорт ****) жилым помещением по адресу: *****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 02.11.2024