Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4926/2024 по исковому заявлению ООО ПКО "Долг-Контроль" к Кубаревой Наталье Николаевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Долг-контроль» обратилось в суд к ответчику Кубаревой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 10.05.2017 между ООО МКК «Кредит 911» и ответчиком заключен договор займа № 534302 на сумму сумма, на срок до 07.06.2017. Займодавец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме. Между тем ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств. 02.07.2019 между ООО МКК «Кредит 911» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований. 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договору № 534302 от 10.05.2017 заключенному с ответчиком. За период с 07.08.2017 по 24.05.2021 задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты по договору займа – сумма Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу¸ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, представительские расходы в размере сумма

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Порядок, размер и условия предоставления займов, в том числе микрозаймов предусмотрены Федеральным от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности»), а также Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»– микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.05.2017 г. между ООО МКК «Кредит 911» и Кубаревой Н.Н. с соблюдением простой письменной формы заключен Договор потребительского займа № № 534302 на сумму сумма, на срок до 07.06.2017.

Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что ответчик получил сумму займа в заявленном размере сумма

24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договору № 534302 от 10.05.2017 заключенному с ответчиком. Уведомление об уступке права требования направлено Кубаревой Н.Н. посредством почтовой связи.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, истец является надлежащим правопреемником ООО «Столичное АВД» и ООО МКК «Кредит 911» по возникшим обязательствам из договора № 534302 от 10.05.2017, заключенного с ответчиком.

Как следует из доводов истца, изложенных в иске, и доказательствами обратного суд не располагает, обязательство по возврату долга ответчиком исполнено ненадлежащим образом, а именно в установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 07.08.2017 по 24.05.2021 по договору займа составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, проценты по договору займа – сумма

Проверив представленный расчет, суд не находит оснований с ним не согласиться, т.к. он не опровергнут ответчиком, соответствует условиям договора, является арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере сумма

Расходы на услуги представителя в сумме сумма, подтвержденные материалами дела, суд признает разумными, соответствующими категории и сложности дела, поэтому подлежащими удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь статьями 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Долг-контроль» (ИНН 2465304196) - удовлетворить.

Взыскать с Кубаревой Натальи Николаевны (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Долг-контроль» (ИНН 2465304196) задолженность по договору займа № 534302 от 10.05.2017 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, представительские расходы в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение составлено в окончательной форме 23.08.2024.