Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4935/2024 по исковому заявлению Ергашева Иномжона Абдуллажоновича к ООО «ДВ-Проджект» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ергашев И.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДВ – Проджект» компенсации морального вреда в размере 10.000.000р., мотивируя свои требования тем, что 04.07.2023г. произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом – умер фио, отцом которого приходится Ергашев И.А.. Несчастный случай со смертельным исходом связан с производственной деятельностью ответчика, с которым фио состоял в трудовых отношениях. Как следует из акта о расследовании несчастного случая от 04.07.2023г., - причиной несчастного случая является необеспечение безопасных условий труда в организации рабочего процесса, а также отсутствии конкретных мер по безопасности процесса и отсутствию контроля за выполнением работ при работе с электроприборами. Вследствие смерти сына истец испытал невосполнимые нравственные и моральные страдания, душевную боль и стресс.

Истец Ергашев И.А. – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика ООО «ДВ-Проджект» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила суду возражения на исковое заявление в котором просила суд в удовлетворении заявленных требований оказать.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявление и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом заключения прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (часть 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Частью первой статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что в период времени с 11 час. 35 мин. по 11 час. 52 мин. 04.07.2023, в результате нарушения руководителем ООО «ДВ-Проджект» правил техники безопасности на объекте капитального строительства ЖК «Авиатика», расположенном по адресу: Москва, адрес, в результате чего наступила смерть фио, состоявшего, в соответствии с приказом (распоряжением) о приёме на работу № 572 от 05.06.2023 и трудовым договором № 22716 от 05.06.2023, в должности монтажника ООО «Приоритет» (направляющая сторона), оказывающего на основании договора № 1560/19/08 от 19.08.2022 услуги по монтажу слаботочных систем на вышеуказанном объекте в интересах, под управлением и контролем ООО «ДВ-Проджект» (принимающая сторона).

Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со ТК РФ.

По результатам расследования несчастного случая работодателем составлен акт о несчастном случае на производстве, произошедшем 04.07.2023г.

Из акта о несчастном случае на производстве следует, что основными причинами несчастного случая явились не обеспечение безопасности фио при осуществлении технологических процессов.

В качестве лиц, допустивших нарушения, указан руководитель проектов ООО «ДВ-Проджект» фио, допустивший нарушение ч.3 ст.214 ТК РФ, п.3.12, п.3.12 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок».

Приговором Савеловского районного суда адрес от 12.03.2024г. по уловному делу №01-321/2024 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, при следующих обстоятельствах, - фио в соответствии с приказом (распоряжением) о приёме на работу № 36 от 14.07.2022 и трудовым договором № 00036 от 14.07.2022, состоящий в должности руководителя проектов ООО «ДВ-Проджект», обязанный, согласно должностной инструкции, утверждённой генеральным директором ООО «ДВ-Проджект», организовывать и осуществлять контроль проведения на объекте мероприятий по инструктажу и соблюдению работниками требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, уполномоченный требовать прекращения (приостановления) работ (в случае нарушений, несоблюдения установленных требований и т.д.), соблюдения установленных норм; давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений, а также, согласно приказу № 52 «Об охране труда на предприятии» от 01.03.2023, являющийся в ООО «ДВ-Проджект» лицом ответственным по охране труда; согласно приказу № 54 «О назначении лица, ответственного за электрохозяйство» от 01.03.2023, являющийся в ООО «ДВ-Проджект» лицом, ответственным за электрохозяйство, обязанным обеспечить содержание и эксплуатацию электроустановок предприятия в соответствии с действующей нормативно-технической документацией, Правилами технической эксплуатации, Правилами по охране труда и действующими нормативно-техническими и правовыми документами, а также должностными инструкциями, действуя по небрежности, то есть не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в период времени с 11 час. 35 мин. по 11 час. 52 мин. 04.07.2023, нарушил правила техники безопасности на объекте капитального строительства ЖК «Авиатика», расположенном по адресу: Москва, адрес, в результате чего наступила смерть фио, состоявшего, в соответствии с приказом (распоряжением) о приёме на работу № 572 от 05.06.2023 и трудовым договором № 22716 от 05.06.2023, в должности монтажника ООО «Приоритет» (направляющая сторона), оказывающего на основании договора № 1560/19/08 от 19.08.2022 услуги по монтажу слаботочных систем на вышеуказанном объекте в интересах, под управлением и контролем ООО «ДВ-Проджект» (принимающая сторона).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно Заключению государственной инспектора труда от 21.11.2023г., причиной смерти фио, послужил несчастный случай на производстве, причинами которого являлось необеспечение безопасности условий труда при осуществлении технологических процессов, а также в отсутствии конкретных мер по безопасности процесса и отсутствия контроля за выполнением работ при работе с слаботочными система на объекте строительства, что способствовало развитию неблагоприятных процессов, обусловленных наступлением несчастного случая в результате удара тока погибшего.

Таким образом, обстоятельства произошедшего с фио несчастного случая установлены актом о несчастном случае, согласно которому причинами несчастного случая явились, допущенные ответственным лицом нарушения правил безопасности при производстве работ, неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточном контроле со стороны должностного лица за ходом выполнения работ при осуществлении технологического процессе, а также вступившим в законную силу приговором суда от 12.03.2024г., имеющего преюдициальное значение в данном споре, которым установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением правил безопасности организации работы ответственным должностным лицом ООО «ДВ-Проджект» и несчастным случаем, произошедшим с монтажником фио, повлекшим его смерть.

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу компенсации морального вреда, вследствие смерти его отцу Ергашеву И.А. на производстве, поскольку в силу ст.ст. , ТК РФ, ГК РФ ответственность за вред, причиненный работнику при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возлагается на работодателя ООО «ДВ-Проджект», ответственные сотрудники которого, не обеспечили безопасных условий труда, ввиду чего вина работодателя в произошедшем несчастном случае существенна.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть первая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В абз. 2 п. 46 постановления Пленума ВС РФ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ (абзац 3 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац 4 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

По смыслу положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 184, 219, 220 ТК РФ, ст.8 ФЗ от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, его семье, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

С учетом изложенного, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что погибший фио является для истца родным сыном, оказывающим последнему (истцу) материальную и моральную помощь, после произошедшего несчастного случая истец пережил сильнейший стресс, с которым не может справиться по настоящее времени, потеря для истца сына является невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истца на родственные и семейные связи, индивидуальные особенности истца, лишившегося права на полную семью, исходя из того, что утрата сына для истца, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим и продолжающая причинять физические и нравственные страдания, степени и глубины переносимых истцом нравственных страданий, учитывая обстоятельства и характер полученных травм фио, причины несчастного случая, лишение возможности общения с сыном, права на любовь со стороны сына, его заботы, что является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние эмоционального расстройства, нарушает неимущественное право на родственные связи, учитывая, что смерть сына изменила привычный уклад жизни истца, а утрата родного близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильных переживаний, препятствующих социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, иные заслуживающие внимание фактические обстоятельства, в том числе, отсутствие в действиях погибшего какой-либо неосторожности, в том числе грубой в момент несчастного случая на производстве, степень вины ответчика, выразившейся в нарушении требований охраны труда вследствие не обеспечения безопасных условий труда и не принятии всех необходимых и достаточных мер к обеспечению безопасных условий труда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1.000.000р., те. удовлетворяя требования Ергашева И.А. частично.

Доводы о том, что ранее приговором суда с фио взыскана компенсация морального вреда в пользу брака погибшего, не освобождает ответчика, как работодателя от возмещения морального вреда, причиненного смертью работника, в связи с ненадлежащей организацией производства работ и необеспечением безопасных условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой, истец при подаче иска был освобожден, за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ергашева Иномжона Абдуллажоновича к ООО «ДВ-Проджект» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДВ-Проджект» в пользу Ергашева Иномжона Абдуллажоновича компенсацию морального вреда в размере 1.000.000р.

Взыскать с ООО «ДВ-Проджект» в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес

Федеральный судья: Завьялова С.И.