Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4890/2024 по исковому заявлению Тереховой Екатерины Анатольевны к Терехову Дмитрию Владимировичу о признании имущества совместно нажитым в период брака и сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Терехова Е.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Терехову Д.В. о признании жилого помещения – квартиры по адресу: адрес/о, адрес совместно нажитым имуществом в период брака и сохранении за Тереховой Е.А. и её несовершеннолетними детьми фио, фио и фио права пользования названным жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что стороны в период с 06.08.2016г. до 04.06.2024г. состояли в зарегистрированном браке от которого имеют несовершеннолетних детей. Ответчиком до заключения барка на основании договора участия в долевом строительстве в личную собственности было приобретено недвижимое имущество – квартира по адресу: адрес/о, адрес. Спорное имущество было приобретено ответчиком в том числе с использованием заемных денежных средств по кредитному договору, обязательства по которому были исполнены сторонами в период брака за счет совместно нажитых денежных средств и средств материнского капитала. Сторонами в досудебном порядке соглашение о разделе совместно нажитого имущества и порядке пользования последним, заключено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец Терехова Е.А. в судебное заседание явилась, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, при этом пояснив суду, что в настоящее время проживает и зарегистрирована по иному адресу, однако в дальнейшем намерена пользоваться спорным имуществом.

Ответчик Терехов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав на их незаконность и не мотивированность.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и устные возражения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Положения ст.34 Семейного кодекса РФ указывают, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (, Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества ( Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью ( Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено .

Как следует из ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Материалами гражданского дела установлено, что в период с 06.08.2016г. до 05.07.2024г. стороны Терехов Д.В. и Терехова Е.А. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетних детей.

Из утверждений истца следует, что до вступления в брак, ответчиком в том числе за счет кредитных денежных средств полученных по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России», на основании договора участия в долевом строительстве от 16.10.2015г. в право собственности приобретено недвижимое имущество – квартира расположенная по адресу: адрес/о, адрес. Обязательства по кредитному договору заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тереховым Д.В., были исполнены сторонам в период брака, за счет совместно нажитых денежных средств, однако до настоящего момента судьба названного имущества сторонами определена не была, брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не заключись. Исполнение кредитных обязательств и проведение ремонтных работ в спорном имуществе за счет денежных средств супругов, по мнению истца, являются достаточными основаниями для признания недвижимого имущества совместно нажитым в период брака и его разделе в порядке ст.ст.38, 39 СК РФ.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализую представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд не может согласиться с доводами истца о наличии правовых оснований для признания спорного имущества совместно нажитым в период брака и применении последствий правового режима совместно собственности супругов, в силу следующего.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами заключены не были, в связи с чем режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.

В Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, по безвозмездным сделкам и др.).

Из представленных суду материалов гражданского дела следует, 16.10.2015г. между ООО «Гранель» и Тереховым Д.В. заключен договор участия в долевом строительстве №ЛОП-К4-К-160/ИП предметом которого выступали имущественные правоотношения фио в отношении недвижимого имущества – квартиры расположенной по адресу: адрес/о, адрес.

Названное имущество приобретено ответчиком Тереховым Д.В. за счет личных денежных средств и средств полученных по кредитному договору заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Тереховым Д.В.

Обязательства застройщика ООО «Гранель» по договору участия в долевом строительстве №ЛОП-К4-К-160/ИП от 16.10.2015г. исполнены в полном объеме 08.06.2017г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

На момент заключения названной сделки – договора участия в долевом строительстве, ответчик Терехов Д.В. в зарегистрированном браке не состоял, что подтверждается справкой Нотариуса адрес от 17.10.2015г.

Брак между истцом Тереховой Е.А. и ответчиком Тереховым Д.В., как указывалось судом ранее, был заключен 06.08.2016г., те. после заключения ответчиком сделки купли-продажи жилого помещения.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратного не представлено, что на момент приобретения квартиры (заключения договора долевого участия в строительстве, заключения кредитного договора), истец и ответчик не являлись супругами, кредитный договор с банком был заключен только Ответчиком, Истец не является заемщиком по кредитному договору, равно как и не является Цессионарием по договору уступки прав на долевое строительство.

Довод истца о том, что обязательства ответчика по кредитному договору заключенному с ПАО «Сбербанк России» были исполнены сторонами в период совместно брака, а кроме того регистрация права собственности на квартиру состоялась после вступления сторон в брак, что указывает (по мнению истца), что квартира является совместно нажитым имуществом, - основаны на неверном толковании требований действующего законодательства, поскольку у сторон не могло в силу закона возникнуть право общей совместной собственности на квартиру на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного между ответчиком и ООО «Гранель»; при разрешении настоящего спора вопрос происхождения денежных средств, а равно как и их размер, с учетом заявленных требований, - правового значения не имеет. Тот факт, что формально регистрация права собственности на квартиру была произведена уже после заключения брака, не свидетельствует о возникновении права общей совместной собственности на квартиру.

Также суд обращает внимание, что в рамках настоящих требований, истцом не заявлялось регрессных требований к ответчику по взысканию платежей уплаченных в счет исполненных кредитных обязательств, за счет средств семейного (общего) бюджета.

Ссылка истца, что кредитные обязательства ответчика перед ПАО «Сбербанк России» были исполнены в том числе за счет средств материнского капитала, - была предметом судебной оценки, и своего подтверждения в ходе рассматриваемого спора - не нашла, более того, истец в судебном заседании пояснил, что обозначенные в иске денежные средства материнского капитала, были расходованы на приобретение иного жилого помещения, находящегося в собственности истца.

При разрешении настоящего спора, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что истец и её несовершеннолетние дети, на момент рассмотрения дела по существу, в спорном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы, истец в собственности имеет иное пригодное для проживания жилое помещение, расположенное в месте локации спорного имущества, что вместе с изложенным указывает на несостоятельность доводов истца о наличии безусловных оснований для сохранения за несовершеннолетними детьми бывших супругов права пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь , , , СК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорное жилое помещение – квартира по адресу адрес/о, адрес, приобретена ответчиком до регистрации брака с истцом, договор участия в долевом строительстве от 16.10.2015г., равно как и кредитный договор, за счет средств которого в том числе была оплачена стоимость квартиры, были заключены между ответчиком и застройщиком (по договору ДДУ), банком (по кредитному договору), истец стороной названных сделок не является, в связи с чем оснований для включения квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов в силу положений , Семейного кодекса Российской Федерации не имеется, при этом факт оплаты кредитных обязательств одного из супругов по обязательству, возникшему до брака, за счет средств бюджета сторон (семейного бюджета), в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом режим совместной собственности супругов в отношении спорного жилого помещения установлен не был, при этом истец в спорной квартире не зарегистрирован, проживает по иному адресу, имеет в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, суд оставляет требования истца о сохранении за Тереховой Е.А. и её несовершеннолетними детьми фио, фио и фио права пользования жилым помещением, - без удовлетворения, как основанное на неверном толковании требований действующего жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тереховой Екатерины Анатольевны к Терехову Дмитрию Владимировичу о признании имущества совместно нажитым в период брака и сохранении права пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья: Завьялова С.И.