Заочное решение
Дело № 02-4917/2024 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 августа 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4917/2024 по исковому заявлению Леванова Владимира Николаевича к Лавровой Елене Геннадьевне о взыскании процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Леванов В.Н. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Лавровой Е.Г., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обосновании требований указав, что 04.10.2018 года ответчик взяла у истца в долг деньги в размере сумма, о чем сторонами была составлена расписка от 04.10.2018 года. Возврат денежных средств должен был быть 31.10.2022 года, однако, денежные средства возвращены не были. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. Истец обратился с иском в суд. Решением Бутырского районного суда адрес от 22.12.2022 года исковые требования удовлетворены и с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма и государственная пошлина в размере сумма. Был выдан исполнительный лист по данному решению.
Истец Леванов В.Н. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, который явился и требования поддержал.
Ответчик Лаврова Е.Г. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Кроме того, суд исходя из требований ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядках, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов гражданского дела следует, что 04.10.2018 года ответчик взяла у истца в долг деньги в размере сумма, о чем сторонами была составлена расписка от 04.10.2018 года. Возврат денежных средств должен был быть 31.10.2022 года, однако, денежные средства возвращены не были. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения. Истец обратился с иском в суд. Решением Бутырского районного суда адрес от 22.12.2022 года исковые требования удовлетворены и с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере сумма и государственная пошлина в размере сумма. Был выдан исполнительный лист по данному решению.
В связи с тем, что решение суда не исполнено, истец просит взыскать проценты за период с 04.10.2018 года по 05.03.2024 года в размере сумма.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам и об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст.333 ГК РФ не распространяется.
С учетом того, что займ до настоящего момента не возвращен, суд удовлетворяет требование и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере сумма.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, суд исходит из следующего.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст.395 ГК РФ 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2022 года по 05.03.2024 года в размере сумма.
В соответствии с п. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, государственная пошлина в размере сумма.
РЕШИЛ:
Исковые требования Леванова Владимира Николаевича к Лавровой Елене Геннадьевне о взыскании процентов за пользование займом – удовлетворить.
Взыскать с Лавровой Елены Геннадьевны (паспортные данные...) в пользу Леванова Владимира Николаевича (паспортные данные) проценты за пользование займом за период с 04.10.2018 года по 05.03.2024 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2022 года по 05.03.2024 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины сумма.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья С.И. Завьялова