Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 01 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела №2-4961/2024 по исковому заявлению Баскаковой Светланы Викторовны к Миненковой Майе Викторовне о взыскании недоплаченной денежной суммы по договору купли-продажи доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Баскакова С.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Миненковой М.В., в котором просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, недоплаченных по договору купли-продажи доли в квартире от 26.08.2022 года, проценты за удержание денежных средств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 26.08.2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи доли в квартире, стоимость доли в квартире по договору составила сумма, переход права собственности на долю в квартире к ответчику зарегистрирован, однако в нарушение условий договора денежная сумма в размере сумма до настоящего времени истцу не оплачена.

Истец Баскакова С.В. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая на судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного , эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно , ГК РФ, основанием для получения покупателем денежной суммы (цены) по договору купли-продажи недвижимости является передача им покупателю соответствующего объекта недвижимого имущества.

Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар.

Материалами гражданского дела установлено, что 26.08.2022 года между Баскаковой С.В. и Миненковой М.В. заключен договор купли-продажи 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Пунктом 4 стороны оценивают долю квартиры в сумма. В соответствии с п.5 договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: сумма в размере сумма оплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора в качестве аванса, сумма в размере сумма будет произведена сторонами в течение 3 рабочих дней после внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода права собственности.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что право собственности на долю в квартире было зарегистрировано за ответчиком 29.08.2022 г., между тем обязательства в части оплаты по договору ответчиком в полном объеме не исполнены, а именно денежные средства в размере сумма истцу до настоящего времени не переданы.

Между тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что как указано в договоре, денежные средства в размере сумма переданы ответчиком истцу до подписания договора, что прямо указано в договоре купли-продажи, названный договор удостоверен нотариусом, содержание договора зачитано вслух.

Данный довод ответчика суд признает заслуживающим внимания, поскольку на основании положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд обращает внимание, что в соответствии с п.5 договора купли-продажи сумма в размере сумма оплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора в качестве аванса, таким образом стороны согласовали, что указанная сумма на момент подписания договора купли-продажи передана истцу. Договор в указанной части сторонами в установленном законом порядке не оспаривался, не признавался недействительным. В связи с изложенным суд полагает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств по договору купли-продажи доли в квартире.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано, суд полагает возможным указанные требования оставить без удовлетворения.

Представителем ответчика на судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно почтовых расходов в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов ответчиком представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 21.06.2024 года, квитанции об оплате услуг, а также почтовые квитанции.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд, учитывает количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым взыскать с Баскаковой С.В. в пользу Миненковой М.В. судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баскаковой Светланы Викторовны к Миненковой Майе Викторовне о взыскании недоплаченной денежной суммы по договору купли-продажи доли в квартире – отказать.

Взыскать с Баскаковой Светланы Викторовны (паспортные данные) в пользу Миненковой Майи Викторовны (паспортные данные) судебные расходы в сумме сумма, в удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Игнатова Е.А.

Решения в окончательной форме принято 11 ноября 2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 01 октября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном материалы гражданского дела №2-4961/2024 по исковому заявлению Баскаковой Светланы Викторовны к Миненковой Майе Викторовне о взыскании недоплаченной денежной суммы по договору купли-продажи доли в квартире, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баскаковой Светланы Викторовны к Миненковой Майе Викторовне о взыскании недоплаченной денежной суммы по договору купли-продажи доли в квартире – отказать.

Взыскать с Баскаковой Светланы Викторовны (паспортные данные) в пользу Миненковой Майи Викторовны (паспортные данные) судебные расходы в сумме сумма, в удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Игнатова Е.А.