Мотивированное решение

Дело № 02-4963/2024 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 09 октября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4963/2024 по исковому заявлению ООО «ПрофМастер Фасадные системы» к ООО «Элистрой», Валадову Вургуну Самедовичу о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПрофМастер Фасадные системы» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате по договору за период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г. в размере сумма, задолженность компенсационной стоимости имущества в размере сумма, неустойку за период с 01.03.2024 г. по 15.03.2024 г. в размере сумма, неустойку с 16.03.2024 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,5% от суммы образовавшейся задолженности по арендной плате и компенсационной стоимости, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование своих исковых требований указало, что 27 декабря 2022 года между ООО «ПрофМастер Фасадные системы» (Арендодатель), ООО «Элитстрой» (Арендатор), фио (Поручитель) заключен договор аренды № ФС242/22, в соответствии с которым ООО «ПрофМастер Фасадные системы» передало, а ООО «Элитстро» приняло во временное возмездное владение и пользование (аренду) имущество согласно актов приема-передачи № 271 от 29.12.2022, № 20 от 07.03.2023г., № 94 от 24.04.2023г. за период аренды имущества с 29.12.2022 года по 29.02.2024 года истцом оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму сумма. ООО «Элитстро» в счет арендной платы произведены платежи на общую сумму сумма, в связи с чем задолженность ООО «Элитстро» по арендной плате за вышеуказанный период составила сумма.

Согласно п. 3.4 договора, заключенного между ООО «ПрофМастер Фасадные системы» и ООО «Элитстрой» сумма арендной платы определяется сроком нахождения имущества во владении и пользовании Арендатора с момента его приема Арендатором и до момента его возврата Арендодателю, исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, а в случая нарушения срока возврата имущества и (или) заблаговременной предоплаты по аренде за новый срок (период пользования), Арендатор по требованию Арендодателя обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления такого требования выплатить ему арендную плату за весь срок фактического нахождения имущества во владении Арендатора с повышенным коэффициентом 1,5 за период с момента окончания ранее согласованного и оплаченного срока аренды и до возврата имущества Арендодателю или оплаты аренды за новый период, если стороны впоследствии не согласовали иное.

Таким, образом, внесенными платежами ООО «Элитстрой» оплатил период аренды лишь частично, истец в связи с длительным неисполнением ООО «Элитстрой» своих обязательств по внесению арендной платы на основании п. 3.4 Договора вправе применить повышенный коэффициент 1,5 за неоплаченный период аренды и соответственно сумма задолженности по арендной плате за неоплаченный период с 01.02.2024 года по 29.02.2024 года составила сумма.

Согласно п. 5.4 Договора в случае отказа Арендатора от возврата имущества, в т.ч. при нарушении срока возврата имущества более чем на 5 (пять) дней, а также в случае тотального повреждения имущества без целесообразности/невозможности проведения восстановительного ремонта, Арендодатель вправе заявить односторонний отказ от права собственности на имущество в пользу Арендатора и потребовать выплату согласованной сторонами компенсационной стоимости.

29 февраля 2024 года в адрес ООО «Элитстрой» была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, отказе от права собственности на невозвращенное имущество и выплате его компенсационной стоимости либо его возврате. ООО «Элитстрой» имущество не возвращено. Таким образом, с учетом ранее внесенного обеспечительного платежа задолженность Арендатора по компенсационной стоимости составила сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, прислал заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против заочного рассмотрения дела не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела. Представителем ООО «Элитстрой» направлено заявление о замене ненадлежащего ответчика, в обоснование заявления указав, что договор от имени ООО «Элитстрой» подписан фио

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе ().

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Законодатель выделяет поручительство как способ обеспечения обязательства договоренность, о котором должна быть закреплена в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Как следует из условий договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени Арендатора, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещении стоимости невозвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами Акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно. (п. 8.6 договора).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вышеуказанный договор аренды оборудования следует рассматривать в качестве смешанного договора, объединяющего в себе элементы договора аренды и договора поручительства.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, подписание договора аренды в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существующих условий.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Материала ми дела установлено, что 27 декабря 2022 года между ООО «ПрофМастер Фасадные системы» и ООО «Элитстрой» (Арендодатель), ООО «Элитстрой» (Арендатор), фио (Поручитель) заключен договор аренды № ФС242/22.

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. договора аренды Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять имущество во временное владение и пользование (аренду). Перечень имущества, подлежащего передаче в аренду стороны согласовывают в спецификациях и (или) непосредственно в акте приема-передачи имущества.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 8.6 лицо, заключившее договор от имени Арендатора (Поручитель) обязуется лично солидарно с Арендатором отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей Арендатором по договору перед Арендодателем.

Согласно актам приема-передачи № 271 от 29.12.2022, № 20 от 07.03.2023г., № 94 от 24.04.2023г. за период аренды имущества с 29.12.2022 года по 29.02.2024 года истцом оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование имущества на общую сумму сумма. ООО «Элитстрой» в счет арендной платы произведены платежы на общую сумму сумма, в связи с чем задолженность ООО «Элитстро» по арендной плате за вышеуказанный период составила сумма.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств погашения задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполнили свои обязательства по Договору аренды оборудования, постольку суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженности по арендной плате в размере сумма, а также задолженности по компенсационной стоимости имущества в размере сумма, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что фио является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор подписан фио судом не принимается, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «Элитстрой» является фио, в связи с чем на него должна быть возложена ответственность за неисполнение договора.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании солидарно неустойки за период с 01.03.2024 по 15.03.2024г. в размере сумма, а также неустойки с 16.03.2024г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности по арендной плате и компенсационной стоимости.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае просрочки внесения арендной платы и других предусмотренных настоящим договором платежей, арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактической оплаты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется, ответчиками расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков, солидарно, неустойки в вышеуказанном размере также обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение произведённых расходов истцом представлены договор № 17 на юридических услуг от 01.01.2022 г. и платежное поручение от 20.05.2024 на перечисление в счет оплаты услуг по взысканию задолженности с ООО «Элитстрой» денежных средств в размере сумма.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПрофМастер Фасадные системы» (ИНН 5047259304) к ООО «Элитстрой» (ИНН 7733325010) и Валадову Вургуну Самедовичу (ИНН 771516279545) о возмещении задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Элитстрой» и Валадова Вургуна Самедовича в пользу ООО «ПрофМастер Фасадные системы» задолженность по арендной плате в размере сумма, задолженность по компенсационной стоимости имущества в размере сумма, неустойку за период с 01.03.2024 по 15.03.2024г. в размере сумма, неустойку с 16.03.2024г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,5% от суммы образовавшейся задолженности по арендной плате и компенсационной стоимости, судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШИЛ:

Судья: Игнатова Е.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск