Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 27 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника осужденного фио – адвоката ЛушкинаЕ.Н., предоставившего удостоверение № 17823 и ордер №122 от 24.06.2024, выданный Адвокатским кабинетом 77/3-4683,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 88 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 07.05.2024 г. в отношении

Расулова Алима Рамазановича, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес,

судимого

- 09.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 256 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ;

- 08.09.2020 г. мировым судьей судебного участка № 257 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором суда от 09.06.2020), к наказанию в виде 380 часов обязательных работ;

- 16.02.2021 г. Нагатинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70, п.«в»ч.1 ст.71 УК РФ, (путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором суда от 08.09.2020), к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14.04.2021 г. Нагатинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором суда от 16.02.2021), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожденный по отбытию наказания 08.04.2022;

осужденного

- 13.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором суда от 16.02.2021), к штрафу в доход государства в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

- 04.12.2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 Батайского судебного адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного адрес от 13.01.2023 оставлен на самостоятельное исполнение,

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний, путем частично сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного адрес от 04 декабря 2023 г., окончательно назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного адрес от 13.01.2023 г. оставлен на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период отбывания наказания по приговору суда от 04.12.2023 г. с 04.12.2023г. по 07.05.2024г., а также время содержания фио под стражей с 08.05.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

07 мая 2024 г. мировым судьей судебного участка № 88 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес постановлен приговор в отношении фио, который признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний, путем частично сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного адрес от 04 декабря 2023 г., окончательно назначено наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного адрес от 13.01.2023 г. оставлен на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтен период отбывания наказания по приговору суда от 04.12.2023 г. с 04.12.2023г. по 07.05.2024г., а также время содержания фио под стражей с 08.05.2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на вышеуказанный приговор подано апелляционное представление, в котором он просит приговор отменить, постановить в отношении фио новый приговор, так как мировым судьей с неправильно применен уголовный закон, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, кроме того, ссылался на несправедливость приговора. В частности, в представлении указывается, что во вводной части приговора отсутствует ссылка на наличие у фио судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 09.06.2020, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ.

Также мировой судья не указал во вводной части приговора сведения об осуждении фио приговором мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного адрес от 04.12.2023, которым последний осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, мировой судья, указав в описательно-мотивировочной части приговора на осуждение фио приговором мирового судьи от 13.01.2023, не привел мотивов дальнейшей судьбы указанного приговора в описательно-мотивировочной его части, при этом, указав резолютивной части на самостоятельное его исполнение.

Также, мировой судья не мотивировал свое решение об определении Расулову А.Р. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, просто сославшись на положения п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Помимо указанного, в описательно-мотивировочной части приговора суд, при определении вида и размера наказания указал, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении фио четверых малолетних детей. Однако, в данном случае, суд должен был руководствоваться иной нормой уголовного закона, а именно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Также, срок наказания постановил исчислять с момента вступления в законную силу приговора, тогда как срок наказания в соответствии со ст.72 УК РФ исчисляется в днях, при этом, не зачел в срок отбытия наказания день фактического задержания фио, то есть день взятия его под стражу – 07 мая 2024 г.. а также зачел ему в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытия наказания по приговору от 14 декабря 2023г. – с 04 декабря 2023 г. по 07 мая 2023 г., тогда как необходимо было зачесть срок с 04 декабря 2023 г. до 07 мая 2023г.

Государственный обвинитель, помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционного представления и просила суд апелляционной инстанции отменить приговор мирового судьи по доводам, изложенным в представлении.

Осужденный Расулов А.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил не отменять приговор мирового судьи, пояснил, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления он согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается, и что в судебном заседании мирового судьи он добровольно просил рассматривать его уголовное дело по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции позицию осужденного фио поддержал, просил не отменять приговор мирового судьи, уточнить постановлением суда апелляционной инстанции имеющиеся в нем неточности, произвести зачет наказания в соответствии со ст.72 УК РФ, исключить из приговора указание на ст.68 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что уголовное дело в отношении фио было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему уголовному делу не исследовал и осуществляет пересмотр приговора мирового судьи от 18 ноября 2020 года, постановленного в отношении фио, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении фио по апелляционному представлению на приговор мирового судьи от 07 мая 2024 года, постановленный в отношении фио, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционного представления, и исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, необходимые для принятия судом правильного решения по существу настоящего уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу Расулов А.Р. в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания мирового судьи Расулов А.Р. также ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении фио было рассмотрено мировым судьей по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно.

Обвинение, с которым Расулов А.Р. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям фио дана мировым судьей правильно.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств. Суд также учел влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка №88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес в отношении фио подлежит изменению на основании УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;3) неправильное применение уголовного закона;4) несправедливость приговора;5) выявление обстоятельств, указанных в и настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В силу положений ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

В нарушение вышеуказанных положений, мировой судья во вводной части приговора не указал на наличие у фио судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 09.06.2020, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, так как наказание по указанному приговору было присоединено приговором Нагатинского районного суда адрес от 16.02.2021 г.., затем наказание по данному приговору было присоединено приговором Нагатинского районного суда адрес от 14 апреля 2021 г., было назначено окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Учитывая, что Расулову А.Р. наказание в виде обязательных работ, на основании п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ, заменено лишением свободы, и впоследствии присоединено на основании ст. 70 УК РФ к другому наказанию в виде лишения свободы, срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по последнему приговору суда.

Материалами дела установлено, что Расулов А.Р. освобожден по отбытию срока наказания 08.04.2022, следовательно, исходя из положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 09.06.2020 г., будет погашена 08.04.2025 г.

Довод прокурора о том, что мировой судья в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, учел наличие на иждивении фио четверых малолетних детей, в то время как данное смягчающее обстоятельство предусмотрено положениями п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит состоятельным, и полагает, что указание смягчающее обстоятельство по факту не было учтено при назначении наказания, что повлияло на размер назначенного судом наказания.

Также, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционного представления о том, что мировой судья, установив отсутствие отягчающего по делу обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, (судимости фио по предыдущим приговорам не образуют в его действиях рецидив преступлений в силу п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ), при назначении наказания ошибочно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), что также повлияло на размер наказания, назначенного Расулову А.Р.

Также мировым судьей, при отсутствии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано на неприменение положений ч.3ст.68 УК РФ.

Довод апелляционного представление о том, что мировой судья не указал во вводной части приговора на осуждение фио приговором мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного адрес от 04.12.2023, которым последний осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, суд находит не состоятельным, так как во вводной части приговора содержится указание на осуждение фио приговором мирового судьи от 04.12.2023 г.

Ссылка прокурора на то обстоятельство, что мировой судья не мотивировал свое решение при назначении для отбытия наказания Расуловым А.Р. вида исправительного учреждения, не является состоятельной, так как мировой судья при разрешении данного вопроса и назначении для отбытия наказания Расуловым А.Р. колонии общего режима, руководствовался положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, о чем указал в приговоре.

Не указание в описательно-мотивировочной части приговора на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района Ростова-на-Дону13.01.2023 г., которым Расулов А.Р. был осужден к штрафу в доход государства в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, не является существенным нарушением, повлиявшим на законность вынесенного мировым судьей решения, так как в резолютивной части приговора мировой судья указал на необходимость самостоятельного исполнения вышеуказанного приговора.

В соответствии с положениями , УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод представления о неверном исчислении срока отбытия Расуловым А.Р. наказания, в части указания на исчисление срока отбытия наказания с момента вступления приговора в законную силу, тогда как срок наказания в соответствии со ст.72 УК РФ исчисляется в днях, и не зачета в срок отбытия наказания дня фактического задержания фио, то есть день взятия его под стражу – 07 мая 2024 г., а также неверного зачета ему в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытия наказания по приговору от 14 декабря 2023г. период не с 04 декабря 2023 г. до 07 мая 2023г., а с 04 декабря 2023 г. по 07 мая 2023 г.

Так, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, постановленный в отношении фио, признать смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также неприменение положений ч.3 ст.68 УК, исключить из резолютивной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Также, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменений в приговор, указав в вводной части на наличие у фио судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 09.06.2020, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ; в резолютивной части на исчисление срока отбытия Расуловым А.Р. наказания со дня вступления в законную силу приговора, а также зачет в срок отбытия Расуловым А.Р. наказания дня фактического задержания фио, то есть дня взятия его под стражу – 07 мая 2024 г., зачет в срок отбытия Расуловым А.Р. наказания по настоящему приговору срок отбытия наказания по приговору от 14 декабря 2023г. период с 04 декабря 2023 г. до 07 мая 2023г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении фио суд апелляционной инстанции оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио на приговор мирового судьи судебного участка № 88 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 07.05.2024 г. в отношении Расулова Алима Рамазановича, ...паспортные данные, – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 88 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес в отношении Расулова Алима Рамазановича, ...паспортные данные, – изменить.

Признать смягчающим наказание Расулова Алима Рамазановича обстоятельством в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также неприменение ч.3 ст.68 УК, исключить из резолютивной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, назначенное мировым судьей наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ снизить до 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности наказаний, путем частично сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Батайского судебного адрес от 04 декабря 2023 г., в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного адрес от 13.01.2023 г. оставить на самостоятельное исполнение.

Указать в вводной части приговора мирового судьи:

- на наличие у фио судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 09.06.2020, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 320 часов обязательных работ;

Указать в резолютивной части приговора мирового судьи на исчисление срока отбытия Расуловым А.Р. наказания со дня вступления в законную силу и зачет в срок отбытия Расуловым А.Р. наказания дня фактического задержания фио, то есть дня взятия его под стражу – 07 мая 2024 г., и зачет в срок отбытия Расуловым А.Р. наказания по настоящему приговору срок отбытия наказания по приговору от 14 декабря 2023г. период с 04 декабря 2023 г. до 07 мая 2023г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 88 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 07.05.2024 г. в отношении Расулова Алима Рамазановича, ...паспортные данные, - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Б.Соловьева