Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-5905/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 9 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего – судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей: фио и фио,

при помощнике судьи Глазырине А.А.,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры адрес фио, осужденного фио, защитника – адвоката Улугова Э.Х., переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Улугова Э.Х. на приговор Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года, которым

Асроров Рустам Асламович, родившийся 25 января 1988 года, паспортные данные и гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, со средним образованием, женатый, имеющий 3 малолетних детей, не трудоустроенный, не судимый,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно фио назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора, просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором фио признан виновным в том, что дважды совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в РФ.

Согласно приговору преступление было совершено в адрес.

В судебном заседании фио вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает, что действия фио подлежали квалификации единожды по ч.1 ст. 322.1 УК РФ. Кроме того, у фио не было умысла на передачу помещений гражданам, находившимся на адрес незаконно. Его действия при условии доказанности могут образовывать состав административного правонарушения, либо свидетельствовать о наличии гражданско-правовых отношений. Также суд фактически не опроверг довод защиты о малозначительности совершенного фио деяния. Кроме того, суд необоснованно не согласился с мнением защиты об активном способствовании фио раскрытию и расследованию преступлению, а также в действительности не учел иные смягчающие наказание обстоятельства. С учетом изложенного адвокат просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях фио состава преступления ввиду малозначительности либо квалифицировать действия фио единожды по ч.1 ст. 322.1 УК РФ и снизить наказание, ограничившись отбытым.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Совершение фио преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе:

- показаниями свидетеля (гражданина адрес) фио, подтвердившего факт предоставления ему фио на основании устной договоренности возможности проживания за ежемесячное денежное вознаграждение в жилище по адресу: адрес. При этом в квартире проживало еще несколько таджиков и узбеков;

- показаниями свидетеля ...фио, согласно которым он сдал вышеуказанную квартиру в аренду фио и его супруге. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что в квартире задержаны нелегальные мигранты, которых заселил туда фио;

- показаниями свидетелей (граждан адрес) фио и фио, показавших, в частности, что фио предоставил им возможность проживать в жилище по адресу: адрес. При этом зарегистрированы они были по другим адресам, регистрацию по которым они приобрели за деньги. На их вопросы относительно постановки на миграционный учет фио сказал, что это затруднительно;

- документами, подтверждающими привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях Бердиева, Шомуродовой, Курбонова и иных иностранных граждан, проживавших в квартирах, предоставленных им фио;

- другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио и правильно квалифицировал его действия. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, исследованные доказательства не содержат. Оснований считать, что свидетели оговорили фио, не имеется. Вопреки мнению защитника, совершенные фио действия составляют объективную сторону преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322.1 УК РФ. Исходя из вышеприведенных доказательств, оснований для вывода, что фио не осознавал незаконность своих действий, либо действий лиц, которым он предоставляет жилые помещения для проживания, не установлено.

Доводы защиты о необходимости квалификации всех совершенных фио действий единожды по ч.1 ст. 322.1 УК РФ проверялись судом первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая то, что фио в разные периоды времени предоставлялись для проживания квартиры, расположенные по различным адресам.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, предусмотренных законом оснований для признания совершенных фио деяний малозначительными не имеется.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио. Выводы суда относительно необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, равно как и об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования фио раскрытию и расследованию преступлений, в приговоре надлежащим образом мотивированы. С учетом указанных обстоятельств оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов уголовного дела, фио органами предварительного расследования обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению иностранные граждане, которые нуждались в аренде жилого помещения, были приисканы неустановленными соучастниками фио. Суд переквалифицировал действия подсудимого по каждому из инкриминируемых деяний на ч.1 ст. 322.1 УК РФ и указал при этом, что указанные иностранные граждане были приисканы самим фио. Учитывая то, что такие действия фио не вменялись, судебная коллегия считает необходимым исключить ссылку на них из приговора. Однако данное изменение не ставит под сомнение обоснованность осуждения фио, учитывая то, что совершение им иных действий, образующих объективную сторону преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322.1 УК РФ, достоверно установлено доказательствами по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года в отношении Асророва Рустама Асламовича изменить:

исключить из приговора указание на то, что Асроров Р.А. в период с 04.01.2022 года по 21.10.2023 года приискал граждан адрес, фио, фио, а в период с 12.10.2023 по 15.05.2024 года приискал граждан адрес и фио, находящихся на адрес с нарушением миграционного законодательства РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения, через суд, постановивший приговор, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи