Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. Дело № 10-15416/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

подозреваемого Тохирхони М.

защитника – адвоката Свиридовой Л.А.

переводчика ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Колосова К.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2024 года, которым в отношении

Тохирхони М., паспортные данные, гражданина и жителя Республики Таджикистан,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток до 15 июля 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2024 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 163 УК РФ в отношении неустановленного лица.

14 июня 2024 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Тохирхони.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Колосов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Тохирхони может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел данные о личности Тохирхони, который подозревается в совершении преступления средней тяжести, признаёт вину, является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации в городе Москве, желает возместить ущерб, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности подозреваемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства дознавателя, согласованного с прокурором.

Тохирхони подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, осведомлён о месте проживания малолетней потерпевшей, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Тохирхони в причастности к инкриминируемому ему преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Тохирхони, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя при этом оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подозреваемого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Вместе с тем, избрав Тохирхони меру пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток до 15 июля 2024 года, суд не учёл, что в силу ч. 3 ст. 223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела.

Поскольку уголовное дело было возбуждено 8 июня 2024 года, а Тохирхони задержан 14 июня 2024 года, то мера пресечения может быть избрана лишь на 24 суток до 8 июля 2024 года, в связи с чем в обжалуемое постановление необходимо внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 июня 2024 года в отношении Тохирхони М. – изменить, указав о сроке заключения его под стражу на 24 суток, то есть до 8 июля 2024 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий