Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 02 августа 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-842/2024, в порядке главы 30 КоАП РФ, фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810377236200066473 от 19 мая 2023 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Черников Александр Иванович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2023 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810377236200066473, согласно которому 13 мая 2023 года в 08 часов 10 минут по адресу: адрес, водитель Черников А.И., управляя транспортном средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управление фио, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Черниковым А.И. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что у водителя транспортного средства марка автомобиля не имелось преимущество, так как столкновение произошло за пределами перекрестка.

Решением Бутырского районного суда адрес от 14 августа 2023 года, постановление № 18810377236000066473 от 19 мая 2023 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Черников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения. Решением Московского городского суда от 03 мая 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 14 августа 2023 года отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание Черников А.И. явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 13 мая 2023 года и прекратить производство связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, также указал на то, что в момент дорожно-транспортного происшествия он не находился в зоне действия дорожного знака «Уступи дорогу», то обстоятельство, что столкновению транспортных средств предшествует перекресток в зоне действия дорожных знаков «Уступи дорогу», адрес, «Движение направо» не свидетельствует, что в момент столкновения он находился с учетом направления движения автомобиля под его управлением в зоне действия дорожного знака «Уступи дорогу» и должен был уступить дорогу автомобилю под управлением фио, совершавшего маневр перестроение. Дорожный знак «Уступи дорогу» не распространяется на перекресток, второй водитель предполагал, что находится на главной дороге и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание потерпевший Кураев А.А. явился, против удовлетворения жалобы возражал, указал на то, что на автомобиле двигался на перекрестке по своей полосе, поворачивал направо, при этом водитель такси Черников А.И. не уступил дорогу, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Водитель Черников А.И., выехав на перекресток, проигнорировал дорожный знак «Уступи дорогу»

Проверив материалы дела, выслушав заявителя фио и второго участника ДТП Кураева А.А., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2023 года в 08 час. 10 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество проезда перекрестка, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Черниковым А.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № 1880377236200066473 от 19 мая 2023 года, протоколом № 77 ФП 988543 по делу об административном правонарушении от 19 мая 2023 года, определением 77 ОВ 0918349 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 мая 2023 года, письменными объяснениями фио от 13 мая 2023 года, письменными объяснениями фио, схемой места совершения ДТП от 13 мая 2023 года, другими материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Черников А.И. не находился в зоне действия дорожного знака «Уступи дорогу», столкновению транспортных средств предшествует перекресток в зоне действия дорожных знаков «Уступи дорогу», адрес, «Движение направо» не свидетельствует, что в момент столкновения Черников А.И. находился с учетом направления движения автомобиля под его управлением в зоне действия дорожного знака «Уступи дорогу» и должен был уступить дорогу автомобилю под управлением фио, совершавшего маневр перестроение, дорожный знак «Уступи дорогу» не распространяется на перекресток, второй водитель предполагал, что находится на главной дороге и совершил дорожно-транспортное происшествие

Под дорожным движением в Законе о безопасности дорожного движения понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. При этом под дорогой данный Закон и ПДД понимают обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли. Проезжей частью является элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

адрес - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

«Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

адрес - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 13.9 ПДД РФ, нарушение которого вменено Черникову А.И., на перекрестке водитель движущегося транспортного средства, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 ПДД требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной в соответствии с дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу».

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (ПДД).

Пункт 1.5 ПДД РФ устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Следовательно, водитель, для которого установлена обязанность уступить дорогу, прежде чем начать либо продолжить движение в намеченном направлении, должен быть уверен, что в процессе всего маневра не создаст помех водителю транспортного средства, движущемуся по главной дороге.

Как следует из разъяснения пункта 14 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела не следует, что такие обстоятельства, лишающие водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио права преимущественного движения, и исключающие обязанность водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио уступить ему дорогу, имели место.

Как усматривается из представленных материалов дела, также схемам дислокации дорожных знаков, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио двигался по главной дороге в направлении адрес, при совершении маневра (поворот направо), транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге обозначенной знаком 2.1 адрес, выезжая с прилегающей территории имея разметку 1.3 «Уступи дорогу» указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Указание на то, что у водителя автомобиля марка автомобиля Кураева А.А. не имелось преимущества, поскольку столкновение транспортных средств произошло за пределами перекрестка, не свидетельствуют об отсутствии в действиях фио нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения, в том числе, с учетом требования «уступить дорогу (не создавать помех)». Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, пояснений фио, вследствие маневра, совершенного Черниковым А.И., не уступившего дорогу на перекрестке, произошло дорожно-транспортное происшествие. При том, что Черников А.И., совершая проезд перекрестка сопряженного с поворотом налево, не проанализировал дорожную ситуацию не убедился в том, что его маневр будет безопасным в полной мере, своими действиями он не создаст помех другим участникам дорожного движения, тем самым не уступил дорогу автомобилю фио, имеющему преимущество проезда перекрестка, вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении дорожного движения РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно представленной в материалы дела схемы дислокации дорожных знаков и разметки по адресу: адрес, Черников А.И. осуществил маневр поворота налево, под знак 1.3 ПДД РФ и вопреки указанию знака, в связи с чем совершил ДТП с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио осуществляющим движение под знаком 2.1 адрес.

Указание в жалобе на несогласие со схемой правонарушения суд считает надуманными, на имеющейся в материалах дела схеме правонарушения зафиксировано место столкновения транспортных средств, их траектория движения до столкновения и расположение после столкновения, данная схема составлена в присутствии фио и фио, предоставлена для ознакомления обоим участникам ДТП, что подтверждается их подписями, каких-либо замечаний на месте произошедшего ими не высказано, в том числе в объяснениях. Зафиксированные в схеме обстоятельства произошедшего также подтверждаются схемой дислокации дорожных знаков и разметки по адресу: адрес, полученной по запросу суда, то обстоятельство, что Черников А.И. не согласен со схемой правонарушения, не свидетельствует о том, что она является недопустимым доказательством.

Таким образом, суд считает, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судом проверены в ходе рассмотрения настоящего дела.

С вышеуказанными обстоятельствами суд соглашается в полном объеме, поскольку фио привлечен к административной ответственности по совершенному им деянию, с нарушением соответствующей статьи ПДД, в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное КоАП РФ, назначено Черникову А.И. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810377236200066473 от 19 мая 2023 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Черников Александр Иванович, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Е.А. Игнатова