Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4837/2024 по исковому заявлению Китуашвили Ксении Давидовны и фио к фио об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Китуашвили К.Д. и фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио об освобождении нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0009001:5343 от ареста наложенного постановлением Тверского районного суда адрес по уголовному делу №10-0040/2016 в отношении фио, мотивируя свои требования тем, что 23.06.2016г. Постановлением Тверского районного суда адрес в рамках уголовного дела №665004 возбужденного в отношении фио подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ, наложен арест на нежимое имущество расположенное по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:02:0009001:5343. Истцы являются долевыми собственниками названного имущества, однако ввиду принятых судом обеспечительных мер по уголовному делу, лишены возможности реализовать свое имущественное право в отношении недвижимого имущества.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по гражданскому делу, поскольку настоящие требования подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела, по которому вынесен состоявшийся судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения гражданского дела по существу в адрес суда не предоставляли.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Конституции РФ гарантировано право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, Федеральным законом (Определения Конституционного Суда РФ от 17 июня 2010 года , от 15 июля 2010 года и др.).

Материалами гражданского дела установлено, что стороны являются долевыми собственниками недвижимого имущества расположенного по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:02:0009001:5343.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 23.06.2016г. разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого фио с запретом собственнику и иным лицам распоряжаться данным имуществом путем сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.

Налагая арест, суд исходил из целей обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий.

Полагая, что имущество, долевыми собственниками в том числе являются истцы, подлежит освобождению от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, истцы обратились в суд с соответствующим иском.

Между тем, суд полагает, что в рассматриваемом случае арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело, в силу следующего.

В соответствии с Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда РФ от 27 октября 2022 года N 2755-О, УПК Российской Федерации, предусматривая в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации указанного в УК Российской Федерации имущества наложение по решению суда ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть первая), устанавливает, что арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным Российской Федерации не может быть обращено взыскание (часть четвертая), и что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть девятая).

Приведенные нормы не содержат положений, допускающих их произвольное применение, и не препятствуют возможности проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом ( - УПК Российской Федерации), а также обжалованию судебного решения, включая постановление суда о разрешении наложения ареста на имущество, в установленном Уголовно-процессуальным Российской Федерации порядке.

Учитывая изложенное, в данном случае вопрос об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, что не лишает истцов, права на судебную защиту путем обжалования затрагивающих их права и законные интересы действий и решений в рамках уголовного судопроизводства, то есть в ином судебном порядке.

Предметом настоящих исковых требований являются правоотношения сторон возникшие в рамках уголовного судопроизводства.

Положениями ГПК РФ, предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В силу ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что предметом настоящего спора являются правоотношения возникшие в рамках уголовного судопроизводства, в которых было принято оспариваемое истцами постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, при этом обстоятельств свидетельствующих, что уголовное дело прекращено и основания для сохранения ареста отпали – не представлено, суд с учетом разъяснений содержащихся в Конституционного Суда РФ от 27 октября 2022 года N 2755-О, полагает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках уголовного дела, по которому вынесен состоявшийся судебный акт, а производство по делу гражданскому делу №2-4837/2024 в суде общей юрисдикции подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №02-4837/2024 по исковому заявлению Китуашвили Ксении Давидовны и фио к фио об освобождении имущества от ареста – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Федеральный судья: С.И. Завьялова