Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 сентября 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4851/2024 по иску ООО «Энерджи Пауэр» к Малашиной Ольге Викторовне об отчуждении исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ООО «Энерджи Пауэр» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Малашиной О.В. об отчуждении исключительных прав.

Истцом представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований и взыскании судебных расходов.

Представитель истца по доверенности на судебное заседание явился, заявление поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, истец в лице представителя ООО «Энерджи Пауэр» обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Малашиной О.В. об отчуждении исключительных прав.

Истцом представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Отказ истца от исковых требований и прекращении производства по делу истцом заявлен добровольно и не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ГПК РФ, понятны, о чем указано в письменном заявлении об отказе от иска.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным принять отказ истца, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц ( ГПК РФ).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку требования истца ответчиком удовлетворены после обращения истца в настоящим исковым заявлением в суд, заявление истца о взыскании судебных расходы подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении настоящего гражданского дела заявителем понесены расходы на оказание юридической помощи, что подтверждается договором об оказании юридической помощи 21.05.2024 г., актом об оказании услуг от 31.07.2024 г. и платежным поручением общую на сумму сумма.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная ко взысканию сумма, исходя из характера спора, объема оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку ими процессуальных документов, а также продолжительности рассмотрения дела, чрезмерна, в связи с чем снизил ее размер до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ООО «Энерджи Пауэр» к Малашиной Ольге Викторовне об отчуждении исключительных прав.

Производство по гражданскому делу № 2-4851/2024 по иску ООО «Энерджи Пауэр» к Малашиной Ольге Викторовне об отчуждении исключительных прав - прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Малашиной Ольги Викторовны (ИНН: 260402810947) в пользу ООО «Энерджи Пауэр» (ИНН: 7707801093) судебные расходы в размере сумма.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес в течение пятнадцати дней через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио