Мотивированное решение
Дело № 02-4850/2024 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4850/2024 по иску Щаповой Татьяны Алексеевны к Степочкину Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щапова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Степочкину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчика сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником № 171 по адресу: адрес. Согласно акту по вине ответчика Степочкина А.Е. 07.02.2024г. вследствие срыва крана на трубе холодного водоснабжения в квартире № 179 по адресу: адрес, произошел залив, принадлежащего истцу жилого помещения. Для определения ущерба своего имущества от залива из квартиры № 179, истец обратилась в независимую экспертизу фио Экспертно-Юридическое Бюро «Гарбор», согласно заключению которого № 24-00-83-П-45, размер ущерба, причиненного заливом квартиры, составил сумма. Сумма рассчитана исходя из размера ущерба, причиненного из-за залива отделки помещения с учетом износа, а также рыночной стоимости аналогичного имущества (мебели) с учетом износа.
Истец Щапова Т.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обязала явкой представителя по доверенности, который на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, против заочного рассмотрения дела не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Щапова Т.А. является собственником квартиры № 171, общей площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес (л.д. 11).
07 февраля 2024 года из квартиры № 179, расположенной в указанном доме, принадлежащей на праве собственности Степочкину А.Е., произошел залив квартиры истца.
Залив произошел по причине срыва крана на трубе холодного водоснабжения в квартире № 179.
Факт и причина залива подтверждаются актом от 14 февраля 2024 года, составленным представителями управляющей организации дома – ГБУ адрес Бибирево», и ответчиком оспорен не был.
В результате залива, внутренней отделке квартиры истца № 171 и расположенной в ней мебели причинены значительные повреждения. Что также подтверждается указанным актом.
Согласно заключению № 24-00-83-П-45 от 07.03.2024г., составленном по обращению истца специалистами фио «ГАРБОР», ущерб, причиненный из-за залива отделки помещения квартиры № 171 с учетом износа, а также рыночной стоимости аналогичного имущества (мебели) с учетом износа составляет сумма.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По общему правилу, закрепленному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .
Положениями ч. 4 названной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения ответчиком Степочкиным А.Е. возложенных на него законом обязанностей, в материалы дела представлено не было.
Наличие прямой причинно-следственной связи между фактом залива 07 февраля 2024 года и возникновением у истца убытков в указанном выше размере с достоверностью подтверждено собранными по делу доказательствами.
С учетом этого, со Степочкина А.Е. в пользу Щаповой Т.А. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом отделки помещения квартиры № 171 с учетом износа, а также рыночной стоимости аналогичного имущества (мебели) с учетом износа, что составляет сумма.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В подтверждение произведённых расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 10.02.2024 г. и расписка в получении денежных средств в размере сумма, в качестве оплаты представления юридических услуг по договору от 10 февраля 2024 года, договор оказания услуг № 240083 от 22.02.2024г., кассовые чеки по оплате указанного договора, доверенность на представление интересов фио по гражданскому делу о возмещении ущерба от залива квартиры № 171 по адресу: адрес.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке размера ущерба, что составило сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, которые должны быть возложены на ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Требования истца о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела не основаны, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щаповой Татьяны Алексеевны к Степочкину Алексею Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с Степочкина Алексея Евгеньевича (паспортные данные) в пользу Щаповой Татьяны Алексеевны (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по проведению заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма.
В удовлетворении остальной части иска Щаповой Татьяны Алексеевны – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Игнатова Е.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 октября 2024 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
10 октября 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4850/2024 по иску Щаповой Татьяны Алексеевны к Степочкину Алексею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Щаповой Татьяны Алексеевны к Степочкину Алексею Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с Степочкина Алексея Евгеньевича (паспортные данные) в пользу Щаповой Татьяны Алексеевны (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходы по проведению заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска Щаповой Татьяны Алексеевны – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Игнатова Е.А.