Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2024-007636-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4858/24 по иску Коротовского В.В. к Чуракову Д.Н., Батура А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Коротовский В.В. обратился с иском к Чуракову Д.Н., Батура А.Н. о взыскании задолженности в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, ссылаясь на неисполнение ответчиком Чураковым Д.Н. обязательств по возврату займа в размере сумма, с начисленными процентами, по договору займа от 06 июня 2022 года.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца, ответчиков по делу, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из письменных материалов дела видно, что 06 июня 2022 года между Коротовским В.В. (кредитор) и Чураковым Д.Н. (заемщик) был заключен договор займа на сумму сумма

Пунктом 1.2 договора займа установлена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование займом из расчета 5% процентов в месяц.

Факт получения заемщиком Чураковым Д.Н. займа в размере сумма подтверждается распиской от 06.06.2022.

Срок возврата займа, согласно пункта 1.1, не позднее 06 июля 2022 года.

Обеспечением возврата займа является заключенный 06.06.2022 между Коротовским В.В. (залогодержатель) и Чураковым Д.Н. (залогодатель) договор залога автомобиля. Предметом договора залога является автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика с Батура А.Н. (поручитель) 06.06.2022 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение заемщиком его обязательств по договору займа от 06.06.2022.

Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени займ ответчиком не возвращен, проценты за пользование заемными средствами не оплачены.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиком не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, принимая во внимание размер сумм и период просрочки, допущенных ответчиком, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере сумма, и обращении взыскания на заложенный автомобиль, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма, распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Коротовского Валерия Викторовича (ИНН 773600107883) - удовлетворить.

Взыскать с Чуракова Дениса Николаевича (паспортные данные) в пользу Коротовского Валерия Викторовича (ИНН 773600107883) задолженность сумма, государственную пошлину сумма

Взыскать с Батура Анатолия Ничипоровича (паспортные данные, г.адрес, паспорт адрес) в пользу Коротовского Валерия Викторовича (ИНН 773600107883) государственную пошлину сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2024