Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0173/2024 | Бутырский районный суд

Информация о деле

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2024 года по делу № 11-0173/2024 (№ 02-0038/2024)

УИД: 77MS0090-01-2024-000102-90

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья с/у №90

адрес

фио

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Чопорова Игоря Александровича - фио на решение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 18 марта 2024 года по гражданскому делу по иску ГБУ адрес Северный» к Чопоровой фио, Чопорову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Государственное бюджетное учреждение адрес Северный» (далее ГБУ адрес Северный») обратилось в суд с иском к ответчикам Чопорову Игорю Александровичу, Чопоровой Любови Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере сумма, по ½ доли с каждого, пени в сумме сумма с каждого.

Решение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 18 марта 2024 года исковые требования ГБУ адрес Северный» к фиоИ и Чопорову И.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворены.

Взыскана с Чопорова И.А. в пользу ГБУ адрес Северный" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере сумма и пени сумма, а также сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскана с Чопоровой Л.И. в пользу ГБУ адрес Северный" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере сумма и пени сумма, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик фио в лице своего представителя фио, одновременно являющейся третьим лицом по указанному делу, обратился с апелляционной жалобой, поддержанной последними в суде апелляционной инстанции, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ГБУ адрес Северный" фио возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав при этом, что присужденная мировым судьей задолженность погашена ответчиками добровольно после принятия оспариваемого, но без выплаты пеней и возмещения государственной пошлины, в связи с чем, сторона истца не намерена отказываться от исковых требований ни полностью ни в части.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: адрес. д.165Е, к.7., осуществляется управляющей организацией ГБУ адрес Севреный».

Ответчики фио и фио являются собственниками (по 50% доли в праве собственности) двухкомнатной квартиры № 172, общей площадью 56,3 кв.м, расположенной по вышеуказанному адресу.

За период 01.03.2023 по 31.05.2023 истцом были оказаны коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, по адресу: адрес. д.165Е, к.7. кв. 172.

Согласно представленным в материалы дела финансовым документам и расчету задолженности по лицевому счету, ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 общем размере сумма, в связи с неуплатой которой ответчиком были начислены пени в общей сумме сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями постановления Правительства Москвы от 13 декабря 2016 года № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения», Постановления Правительства Москвы от 23.04.2014 № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории адрес», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установив, что ответчики в полном объеме не исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчиков, изложенную в суде первой инстанции, между тем, данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку они были предметом подробного исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, не согласится с постановленными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, возражая относительно заявленных исковых требований ответчики и третье лицо указывали на то, что перерасчет на сумму сумма после подписания Акта 25.12.23 не произведен, поскольку в ЕПД произведённый пересчёт не отражен.

Между тем, данное утверждение не основано на материалах.

При подаче искового заявления истцом в материалы дела представлен ЕЖД по состоянию на 24.11.2023 в соответствии, с которым, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения составляет сумма Согласно представленному в материалы дела ЕЖД по состоянию на 15.03.2023 сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого помещения составляет сумма

В соответствии с имеющимся в материалах дела ответа адрес Северный адрес от 20.02.2024 №МФЦ29-1-5-117/24 по поручению управляющей организации ГБУ адрес Северный» №5140/23 от 26.12.2023 произведен перерасчет по услугам водопотребления за период с сентября 2021 по декабрь 2023 включительно на сумму сумма в сторону уменьшения начислений.

Таким образом, мировой судья правомерно согласился с произведенным ответчиком расчетом задолженности и удовлетворил исковых требования ГБУ адрес «Северный»

Довод апелляционной жалобы, что фио в спорной квартире не проживает, к отмене постановленного решения не ведет, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственника жилого помещения, а также членов его семьи от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с имеющейся в материалах карточкой учета № 1728705789 в список жильцов квартиры №172 по адресу: адрес. д.165Е, к.7. входят фио, фио, фио

В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиками не представлены доказательства их обращения с соответствующими заявлениями о не начислении платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием по спорному адресу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлен факт оплаты образовавшейся в расчетный период задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги; указанное обстоятельство является основанием для внесения дополнений в решение мирового судьи указанием на то, что решение суда в указанной части не подлежит исполнению, поскольку в части взыскания основного долга истец от исковых требований не отказывался.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 90 адрес от 18 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чопорова Игоря Александровича (паспортные данные...) - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения мирового судьи указанием на то, что решение о взыскании с Чопорова Игоря Александровича (паспортные данные...), Чопоровой Любови Ивановне задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2023 по 31.05.2023 в размере сумма, по ½ доли с каждого, в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Т.В. Перова