Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0175/2024 | Бутырский районный суд
Мировой судья фио УИД: 77MS0092-01-2024-000384-11
Номер дела в первой инстанции № 02-235/92/2024
Номер дела в апелляционной инстанции № 11-0175/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 27 июня 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Крицкого Валентина Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 15 марта 2024 года по иску Крицкого Валентина Валерьевича к Государственному бюджетному учреждению адрес Отрадное», Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес» о защите прав потребителя коммунальных услуг, которым постановлено:
гражданское дело № 2-235/24 по иску Крицкого Валентина Валерьевича к Государственному бюджетному учреждению адрес Отрадное», Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес» о защите прав потребителя коммунальных услуг передать по подсудности мировому судье судебного участка № 327 по адрес по адресу: адрес,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 15 марта 2024 года гражданское дело № 2-235/24 по иску Крицкого В.В. к ГБУ адрес Отрадное», ГБУ МФЦ адрес о защите прав потребителя коммунальных услуг передано по подсудности мировому судье судебного участка № 327 по адрес.
В частной жалобе Крицкий В.В. выражает несогласие с определением мирового судьи, поскольку он предъявил иск к двум ответчикам: ГБУ адрес Отрадное» и ГБУ МФЦ адрес. По информации на портале в разделе «Территориальная подсудность» место нахождения каждой из организаций относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 92 адрес. Также мировой судья судебного участка № 91 адрес в определении о возвращении искового заявления разъяснил ему право обратиться с иском к мировому судье судебного участка № 92 адрес.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы с учетом положений ГПК РФ, учитывая положения ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с пунктами 2, 3 ст. 45 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГБУ адрес Отрадное», местом нахождения ответчика является адрес. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ГБУ МФЦ адрес, местом нахождения ответчика является адрес.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
В адрес границы судебных участков установлены Законом адрес от 15.10.2003 N 60 (ред. от 06.04.2022) «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес».
В соответствии с положениями вышеназванного закона адрес места нахождения ответчика ГБУ адрес Отрадное» и адрес места нахождения ответчика ГБУ МФЦ адрес не относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 92 адрес.
В то же время, в деле имеется письменное заявление истца Крицкого В.В. с просьбой передать гражданское дело по подсудности по месту его жительства, а также паспорт гражданина РФ Крицкого В.В., в котором указан адрес места регистрации истца: адрес.
Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 22.04.2024) местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства
В соответствии с пунктом 2 вышеназванных Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, адрес места жительства истца Крицкого В.В., исходя из положений Закона адрес от 15.10.2003 N 60 (ред. от 06.04.2022) «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес», также не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 92 адрес.
На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023), из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов – возможность выбора суда для обращения с иском.
На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что гражданское дело № 2-235/24 по иску Крицкого В.В. к ГБУ адрес Отрадное», ГБУ МФЦ адрес о защите прав потребителя коммунальных услуг принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства истца и место нахождения каждого из ответчиков – юридических лиц не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 92 адрес.
В этой связи, реализуя волю истца, изложенную им в заявлении о направлении гражданского дела по подсудности по месту его жительства, руководствуясь ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ, мировой судья постановил направить данное гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 327 по адрес. Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении определения о передаче гражданского дела по подсудности мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 15 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Крицкого Валентина Валерьевича – без удовлетворения.
Судья: Т.В. Перова
Мировой судья фио УИД: 77MS0092-01-2024-000384-11
Номер дела в первой инстанции № 02-235/92/2024
Номер дела в апелляционной инстанции № 13-0175/2024
Резолютивная часть
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 27 июня 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Крицкого Валентина Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 15 марта 2024 года по иску Крицкого Валентина Валерьевича к Государственному бюджетному учреждению адрес Отрадное», Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес» о защите прав потребителя коммунальных услуг, которым постановлено:
гражданское дело № 2-235/24 по иску Крицкого Валентина Валерьевича к Государственному бюджетному учреждению адрес Отрадное», Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес» о защите прав потребителя коммунальных услуг передать по подсудности мировому судье судебного участка № 327 по адрес по адресу: адрес, руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 15 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу истца Крицкого Валентина Валерьевича – без удовлетворения.
Судья: Т.В. Перова