Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0183/2024 | Бутырский районный суд

Дело № 11-183/2024

Мировой судья фио

№ дела в суде первой инстанции 2-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ответчика фио на заочное решение мирового судьи судебного участка №92 адрес от 16 февраля 2024 года, по гражданскому делу №2-8/24 по иску ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» к Федотову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Федотову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Федотова Артема Александровича (паспортные данные......) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 540292849, КПП 540801001, ОГРН 1125476023298) задолженность по договору займа № 23285860 от 10.08.2022г. в размере сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма;

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Федотову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Федотов А.А.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 10 августа 2022 года между ответчиком Федотовым А.А. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор потребительского займа №23285860, по которому кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере сумма

Согласно общим положениям договора № 23285860 подпись данного договора осуществляется с использованием электронного взаимодействия. Заемщик, перейдя на сайт «займодавца» ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с общими условиями. С помощью личного кабинета на сайте «займодавца» направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона телефон. Тем самым заемщик подтверждают, что номер мобильного телефона, указанный им в анкете – заявлении, зарегистрирован на имя «заемщика» и однозначно идентифицирует «заемщика» в качестве получателя смс – сообщений. Стороны электронного взаимодействия сходят из того, что сим – карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании «заемщика».

Согласно пункту 3.1 договора, договор действует с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата займа). Согласно п. 4.1 итоговая сумма возврата составляет сумма

С условиями договора, графиком погашения займа и процентов за пользование займом ответчик Федотов А.А. был ознакомлена, что подтверждается его электронной подписью.

Факт получения ответчиком Федотовым А.А. денежных средств и выполнение ООО МКК «Русинтерфинанс» своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.10), а также принадлежностью мобильного телефона телефон Федотову А.А., что в ходе рассмотрения дела Федотовым А.А. не оспаривалось.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что денежные средства он не получал, судом не принимаются, в силу следующего.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Положениями ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и настоящего Кодекса.

В соответствии с Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.

Таким образом, поскольку мировой судья, установив, что указанный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК ПФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, а также иных документов, свидетельствующих о том, что ответчик спорный договор не подписывал, денежные средства не получал, правомерно удовлетворил исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс».

Изложенные судом первой инстанции выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ.

Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанций по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы права судом применены, верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушены нормы процессуального права, нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. В связи с приведенными в апелляционной жалобе доводами, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований к отмене, изменению решения приведенные доводы не являются.

Руководствуясь ст.ст. , 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №92 адрес от 16 февраля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатова Е.А.

Дело № 11-183/2024

Мировой судья фио

№ дела в суде первой инстанции 2-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть в порядке ст.199 ГПК РФ

адрес 02 августа 2024 года

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Игнатова Е.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск