Постановление о прекращении производства по делу

УИД 77RS0003-02-2024-007621-62

Дело № 5-539/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 15 июля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, с участием представителя ООО «Энергостандарт» фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела № 5-539/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт», ОГРН: 1077759594670, дата регистрации 29 августа 2007 года, ИНН: 7715664098, КПП: 771201001, адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении общество с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» (далее - ООО «Энергостандарт») умышлено не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

11 апреля 2024 года должностным лицом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ, осуществлявшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено определение об истребовании сведений у ООО «Энергостандарт», необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в трехдневный срок со дня получения данного определения.

Получив требование 19 апреля 2024 года юридическое лицо совершило бездействие, а именно 23 апреля 2024 года в 00 часов 01 минут по адресу: адрес, ООО «Энергостандарт» не предоставило должностному лицу Управления административной практики МАДИ, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесшего определение об истребовании сведений у ООО «Энргостандарт», необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в установленном ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ трехдневный срок с момента получения данного определения, тем самым совершило административное правонарушение предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия ООО «Энергостандарт» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «Энергостандарт» по доверенности фио в судебное заседание явился, вину нее признал, просил прекратить производство по делу, в связ0и с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14580894137394 указан статус «электронное письмо», которое вручено адресату 19 апреля 2024 года, между тем в данном почтовом отправлении указан неверный адрес местонахождения ООО «Энергостандарт»: адрес, эт. 4, доказательств вручения письма именно ООО «Энергостандарт» не представлено, данное почтовое отправление не было получено адресатом ООО «Энергостандарт» в виду неправильного указания адреса почтового отправления.

Заслушав защитника ООО «Энергостандарт», исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности определения, содержащего требования должностного лица, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность по доказыванию правомерности требований, изложенных в соответствующем определении (представлении), лежит на должностном лице.

Из представленных материалов следует, что 11 апреля 2024 года

11 апреля 2024 года должностным лицом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ, осуществлявшее производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено определение об истребовании сведений у ООО «Энергостандарт», необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в трехдневный срок со дня получения данного определения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что отправленное в адрес ООО «Энергостандарт» заказное письмо с копией определения об истребовании сведений вручено адресату, при этом корреспонденция была направлена ООО «Энергостандарт» по неверному адресу: адрес, ЭТ4. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адрес места нахождения юридического лица ООО «Энергостандарт» является: адрес. Таким образом, доказательств того, что почтовая корреспонденция была направлена по правильному адресу и была вручена именно ООО «Энергостандарт», а именно: определение об истребовании сведений от 11 апреля 2024 года и извещение от 11 апреля 2024 года исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Энергостандарт», в материалах дела, не имеется.

Доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что ООО «Энергостандарт» было осведомлено о необходимости предоставления должностному лицу запрашиваемых документов и сведений по адресу местонахождения: адрес, отсутствуют.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, факт умышленного невыполнения ООО «Вавилонтакс» требований должностного лица административного органа, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, не находит своего объективного подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергостандарт» по ст. 17.7 КоАП РФ прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Игнатова