Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Панкрышева Н.Б.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9731 от 12 октября 2016 года, а также ордер № 013 от 26 июля 2024 года, выданный АК № 3371,

- потерпевшего Никиты И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-603/24 в отношении:

Панкрышева Николая Борисовича, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, имеющего ребенка паспортные данные, работающего в ПАО «МОЭК» в должности бригадира, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панкрышев Н.Б. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Панкрышев Н.Б. 24 января 2024 года в период времени примерно с 17 часов 30 минут по 18 часов 08 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Гренд Вол Ховер Н-3», регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому Никита И.Д., под предлогом оказания помощи в перечислении денежных средств Панкрышева Н.Б. через приложение банка ПАО «Сбербанк», установленного в мобильном телефоне, принадлежащем Никита И.Д., для личных нужд Панкрышева Н.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, злоупотребляя доверием Никита И.Д., пользуясь сложившимися между ними приятельскими, доверительными отношениями, убедил Никита И.Д. открыть доступ к приложению ПАО «Сбербанк Онлайн», установленному в мобильном телефоне марки «Реалми» RMX 3511 («Realmi RMX 3511») в корпусе черно цвета, IMEI1: 962212068490919 IMEI2: 862212068490901, принадлежащего последнему и передать в пользование Панкрышеву Н.Б., используя который, последний в тайне от Никита И.Д. в приложении ПАО «Сбербанк Онлайн» оформил кредит на имя Никита И.Д. и заключил от имени последнего кредитный договор № 120516432 на сумму сумма после, чего продолжая задуманное, примерно в 17 часов 33 минуты 24 января 2024 года перевел денежные средства в сумме сумма с банковского счета № 40817810538048728154 ПАО «Сбербанк» открытого на имя Никита И.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 7982/01764, расположенном по адресу: адрес, на банковский счет № 40817810438174841837 ПАО «Сбербанк», открытого на имя Панкрышева Н.Б., тем самым похитив их путем злоупотребления доверием. Затем сразу после этого в продолжение своего единого преступного умысла, Панкрышев Н.Б., находясь по вышеуказанному адресу, злоупотребляя доверием Никита И.Д., в том же приложении ПАО «Сбербанк Онлайн» оформил кредит на имя Никита И.Д. и заключил от имени последнего кредитный договор № 120516773 на сумму сумма, после чего, продолжая задуманное, примерно в 18 часов 08 минут 24 января 2024 года перевел денежные средства в сумме сумма с банковского счета № 40817810538045728154 ПАО «Сбербанк», открытого на имя Никита И.Д. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 7982/01764, расположенном по адресу: адрес, на банковский счет № 40817810438174841837 ПАО «Сбербанк», открытого на имя фиоБ, тем самым совершив хищение указанных денежных средств путем злоупотребления доверием Никита И.Д., которыми Панкрышев Н.Б. в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив Никита И.Д. материальный ущерб на общую сумму сумма, что является крупным размером.

Он же виновен в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Панкрышев Н.Б. 24 января 2024 года в период времени примерно с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Гренд Вол Ховер Н-3», регистрационный знак ТС, припаркованного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ему знакомому Никита И.Д., под предлогом оказания помощи в перечислении денежных средств Панкрышева Н.Б. через приложение банка адрес, установленного в мобильном телефоне, принадлежащем Никита И.Д., для личных нужд Панкрышева Н.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий, злоупотребляя доверием Никита И.Д., пользуясь сложившимися между ними приятельскими, доверительными отношениями, убедил Никита И.Д. открыть доступ к приложению адрес, установленному в мобильном телефоне марки «Реалми» RMX 3511 («Realmi RMX 3511») в корпусе черно цвета, IMEI1: 962212068490919 IMEI2: 862212068490901, принадлежащего последнему и передать в пользование Панкрышеву Н.Б., используя который, последний, в тайне от Никита И.Д. в приложении адрес банк» оформил кредит на имя Никита И.Д. и заключил от имени последнего кредитный договор № AUTOAVDG392401241923 на сумму сумма, после чего Панкрышев Н.Б. хотел перевести указанные денежные средства на свой счет с целью хищения, однако Панкрышев Н.Б. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящем от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла Панкрышевым Н.Б. до конца, Никита И.Д. мог быть причинен ущерб на сумму сумма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Панкрышев Н.Б. вину в совершении преступлений признал частично, показал, что в январе 2024 года через программу, которую он нашел в сети «Интернет», начал заниматься финансовыми инвестициями. В процессе инвестирования у него на счете имелась определенная сумма. Когда на счете сумма увеличилась, он решил обналичить деньги, в чем ему помогал куратор по имени Максим, с которым он лично не встречался. В процессе общения Максим ему сказал, что денежные средства с его счета нужно перевести на другой счет третьего лица. Он вспомнил про своего знакомого по работе Никиту И.Д., которого попросил о помощи «вывести» денежные средства со счета, за что он Никите И.Д. предложил заплатить деньги. На его предложение Никита И.Д. согласился. На следующий день он подробнее объяснил Никите И.Д., что ему нужно «вывести» с его счета сумма на счет Никиты И.Д. Данный порядок ему объяснил куратор по имени Максим. Он и Никита И.Д. встретились вечером, они находились в его автомобиле. После встречи с Никитой И.Д. он позвонил куратору Максиму через приложение «Скайп», который стал общаться с фио При этом Максим попросил Никиту И.Д. показать, какие приложения установлены в телефоне. Затем Максим попросил Никиту И.Д. открыть приложение «Сбербанк», что последний и сделал. В этот момент Никита И.Д. держал свой мобильный телефон у себя в руках, а свой телефон он держал сам с включенным приложением «Скайп». По указанию Максима он в приложении «Сбербанк», установленном в мобильном телефоне Никиты И.Д., он произвел необходимые действия, в результате которых имеющиеся на счету Никиты И.Д. денежные средства он перевел на свой счет. Однако переведенных денег оказалось недостаточным для «вывода» денежных средств, полученных от его инвестиционной деятельности. После этого Максим сказал, чтобы он снова зашел в приложение «Сбербанк», установленное на мобильном телефоне фиоД, что он и сделал. По указанию Максима, общение с которым осуществлялось через «Скайп», он снова продолжил действия в приложении «Сбербанк», установленном в мобильном телефоне Никиты И.Д., в результате которых поступившие денежные средства на счет Никиты И.Д. были также переведены на его счет. Несмотря на этого, Максим сообщил, что нужны еще деньги. Максим стал спрашивать у Никиты И.Д., какие еще приложения, установлены в его мобильном телефоне. Никита И.Д. сказал, что у него есть приложения «ВТБ» и «Альфа Банк», при этом Никита И.Д. пояснил, что приложение «ВТБ» в настоящее время заблокировано. Когда Максим предложил Никите И.Д. открыть приложение «Альфа Банк», последний быстро вышел из машины. Через некоторое время фиоД вернулся, сказав, что он обратился в отделение «Сбербанк», где ему сообщили, что на его имя оформлено два кредита. Никите И.Д. объяснили, что это нужно было сделать, чтобы произвести оборот денежных средств и «вывести» деньги с его счета. Никита И.Д. согласился продолжить. В приложении «Альфа Банк» под руководством Максима им была подана заявка на оформление кредита, однако кредит не прошел в виду плохого качества «Интернет». Прождав некоторое время, Никита И.Д. ушел домой. На следующее утро он стал звонить Никите И.Д., однако тот на телефонные звонки не отвечал. Позднее, когда ему удалось дозвониться Никите И.Д., они договорились снова встреться, чтобы доделать операции, однако при их встрече он был задержан сотрудниками полиции. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании показал, что в результате его действий под руководством Максима с приложениями банков, установленных в мобильном телефоне, были оформлены кредиты на Никиту И.Д., он не знал. Причиной того, что он обратился к Никите И.Д. с предложением о «выводе» денежных средств, было то, что у него имелся оформленный кредит в «Сбербанк», поэтому ему во всех банках отказывали в получении заемных денежных средств. Также подсудимый в судебном заседании показал, что умысла на хищение денежных средств у него не было. В настоящее время подсудимым частично возмещен причиненный Никите И.Д. имущественный ущерб в размере сумма.

Как следует из показаний потерпевшего Никиты И.Д., данных в судебном заседании, подсудимый Панкрышев Н.Б. ему знаком, ранее работали вместе на стройке. Панкрышев Н.Б. был бригадиром. 24 января 2024 года ему позвонил фио и попросил его оказать помощь. Помощь, как ему объяснил фио, заключалась в том, что фио переведет ему денежные средства в размере сумма, а затем данные деньги нужно было снова перевести обратно фио. Он согласился помочь фио. При личной встрече в этот же день в вечернее время, находясь в автомобиле фио, последний воспользовался его мобильным телефоном для перевода денежных средств, как он думал изначально. Так, он в своем мобильном телефоне открыл мобильное приложение «Сбербанк», чтобы фио перевел ему денежные средства. Мобильный телефон с открытым приложением банка он передал фио, который в свою очередь сфотографировал экран его телефона своим телефоном, при этом в это время фио с кем-то разговаривал по своему телефону. Какие именно фио производил манипуляции с его телефоном и приложением банка, он не знает. Кроем этого, фио попросил его открыть установленное в его мобильном телефоне приложение «Альфа Банк», что он и сделал. Что именно фио делал с приложением «Альфа Банк», он также не знает. Вместе с тем, фио просил его открыть приложение «ВТБ», что он делать не стал. В какой-то момент у него возникли сомнения относительно действий фио. Он забрал у фио мобильный телефон, после чего практически сразу же он обратился в ближайшее отделение «Сбербанк», где ему сообщили, что на его имя было оформлено два кредита, при этом полученные в кредит денежные средства были в последующем переведены на счет фио. На следующий день он обратился в отделение «Альфа банк», где ему сообщили, что на его имя также был получен кредит, однако денежные средства, полученные в кредит, переведены не были. В итоге он закрыл кредит, открытый в «Альфа Банк». Все действия по получению кредит фио производил без его согласия. После произошедшего он обратился в полицию с соответствующим заявлением. Кроме этого, потерпевший в судебном заседании показал, что до настоящего времени денежные средства, полученные в кредит в «Сбербанк» ему не возвращены, при этом он лично кредитные обязательства не исполняет, поскольку он лично кредит к «Сбербанк» не открывал. В судебном заседании потерпевший на строгом наказании фио не настаивал, при этом потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере сумма; о компенсации морального вреда в размере сумма и расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере сумма.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В ходе работы по заявлению Никиты И.Д. по факту хищения денежных средств с банковской карты было установлено, что 24 января 2024 года по адресу: адрес, Никита И.Д. встретился с Панкрышевым Н.Б., который попросил Никита И.Д. открыть приложение мобильного банка ПАО «Сбербанк», после чего оформил 2 кредита на сумму сумма и сумма, которые перевел себе на счёт. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий 26 января 2024 году по адресу: адрес, по данному факту им совместно с оперуполномоченным фио по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Панкрышев Н.Б., который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Факт совершения Панкрышевым Н.Б. преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

По всем эпизодам совершенных Панкрышевым Н.Б. преступлений.

- заявлением Никита И.Д., согласно которому он просит привлечь к ответственности своего знакомого, который 24 января 2024 года обманным путем похитил его денежные средства. Том № 1, л.д. 6;

- протоколом выемки предметов и документов от 07 февраля 2024 года, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио добровольно выдал справки о задолженностях заемщика/кредитный договор № 120516432 от 24 января 2024 года, справки о задолженностях заемщика/кредитный договор № 120516773 от 24 января 2024 года, выписки по счету дебетовой карты Никиты И.Д. счет № 40817810538045728154 с 24 января 2024 года по 27 января 2024 года; выписки по счету дебетовой карты Никиты И.Д. счет № 40817810538045728154 с 20 января 2024 года по 31 января 2024 года; выписки по счету дебетовой карты Панкрышева Н.Б. счет № 40817810438174841837 с 24 января 2024 года по 24 января 2024 года на 4-х листах. Договор оформления кредита в адрес. Том № 1, л.д. 76-77;

- протоколом осмотра документов от 10 марта 2024 года, согласно которому осмотрены справки о задолженностях заемщика/кредитный договор № 120516432 от 24 января 2024 года, справки о задолженностях заемщика/кредитный договор № 120516773 от 24 января 2024 года; выписки по счету дебетовой карты Никиты И.Д. счет № 40817810538045728154 с 24 января 2024 года по 27 января 2024 года; выписки по счету дебетовой карты Никиты И.Д. счет № 40817810538045728154 с 20 января 2024 года по 31 января 2024 года; выписки по счету дебетовой карты Панкрышева Н.Б. счет № 40817810438174841837 с 24 января 2024 года по 24 января 2024 года на 4-х листах. Договор оформления кредита в адрес. Том № 1, л.д. 87-102;

- протоколом выемки предметов и документов от 25 марта 2024 года, согласно которому обвиняемый Панкрышев Н.Б. добровольно выдал выписки адрес по счету № 40817810101004724133, 3 справки по операции адрес по счету № 40817810101004724133, распечатанные на 4-х листах формата А4 уведомления поступающие на электронную почту. Том № 1, л.д. 120-131;

- протоколом осмотра документов от 25 марта 2024 года, согласно которому осмотрены выписки адрес по счету № 40817810101004724133, 3 справки по операции адрес по счёту № 40817810101004724133, распечатанные на 4-х листах формата А4 уведомления поступающие на электронную почту. Том № 1, л.д. 132-142;

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

- справками о задолженностях заемщика/кредитный договор № 120516432 от 24 января 2024 года, справками о задолженностях заемщика/кредитный договор № 120516773 от 24 января 2024 года; выписками по счету дебетовой карты Никиты И.Д. счет № 40817810538045728154 с 24 января 2024 года по 27 января 2024 года; выписками по счету дебетовой карты Никиты И.Д. счет № 40817810538045728154 с 20 января 2024 года по 31 января 2024 года; выписками по счету дебетовой карты Панкрышева Н.Б. счет № 40817810438174841837 с 24 января 2024 года по 24 января 2024 года на 4-х листах; Договором оформления кредита в адрес. Том № 1, л.д. 103-104;

- выписками адрес по счету № 40817810101004724133, 3 справками по операции адрес по счёту № 40817810101004724133, распечатанные на 4-х листах формата А4 уведомления поступающие на электронную почту. Том № 1, л.д. 143-144.

Кроме этого, факт совершения Панкрышевым Н.Б. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки предметов и документов от 10 мая 2024 года, согласно которому потерпевший Никита И.Д. добровольно выдал мобильный телефон марки «Реалми» RMX 3511 («Realmi RMX 3511») в корпусе черно цвета, IMEI1: 962212068490919 IMEI2: 862212068490901. Том № 1, л.д. 183-184;

- протоколом осмотра предметов от 10 мая 2024 года с приложениями, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Реалми» RMX 3511 («Realmi RMX 3511») в корпусе черно цвета, IMEI1: 962212068490919 IMEI2: 862212068490901. Том № 1, л.д. 185-212;

- вещественным доказательством по уголовному делу - телефоном марки «Реалми» RMX 3511 («Realmi RMX 3511») в корпусе черно цвета, IMEI1: 962212068490919 IMEI2: 862212068490901. Том № 1, л.д. 213-215.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего Никиты И.Д., свидетеля фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний потерпевшего и указанного свидетеля объективно следуют обстоятельства совершения Панкрышевым Н.Б. инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая показания подсудимого Панкрышева Н.Б., данные в судебном заседании, из которых следуют обстоятельства совершения им инкриминируемых преступлений, суд оценивает в указанной части как имеющие доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу, поскольку данные показания в части фактических обстоятельств полностью согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, оценивая доводы подсудимого, приведенные в судебном заседании, о том, что он не был изначально осведомлен об оформлении кредитов на имя потерпевшего, суд приходит к выводу о их несостоятельности, поскольку Панкрышев Н.Б., имея ранее оформленные на свое имя кредитные обязательства, был достоверности проинформирован о порядке оформления получения заемных денежных средств, при этом осуществляя действия, направленные на получения кредитов через мобильные приложения банков, установленных в мобильном телефоне, принадлежащем Никите И.Д. и в дальнейшем при переводе денежных средств на свой счет, осознавал характер своих действий и предвидел возможность наступления негативных последствий, что само по себе свидетельствует о наличии умысла Панкрышева Н.Б., направленного на хищение денежных средств, о чем свидетельствует также характер и способ совершения преступлений, поведение Панкрышева Н.Б. до и после совершения преступлений.

При разрешении уголовного дела суд приходит к выводу, что размер причиненного имущественного ущерба потерпевшим определен верно, исходя из сумм похищенных денежных средств, который является крупным.

Мотивом Панкрышева Н.Б. являлось желание извлечь выгоду из совершения преступлений, в результате чего он преследовал корыстную цель.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Панкрышева Н.Б. в совершении преступлений доказанной.

Действия подсудимого Панкрышева Н.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он свершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере, а также по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Панкрышеву Н.Б. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет ребенка паспортные данные, оказывает помощь матери и брату, являющимся инвалидами, частично в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Панкрышеву Н.Б. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих Панкрышеву Н.Б. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его частичное признание вины, наличие положительных характеристик, факт оказания помощи членам семьи, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Панкрышеву Н.Б. наказание, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, и о чем заявляет сторона защиты, поскольку в ходе судебного разбирательства указанных обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих Панкрышеву Н.Б. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Панкрышеву Н.Б. по совершенным преступлениям категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Панкрышевым Н.Б. умышленных корыстных преступлений против собственности, отнесенных к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих Панкрышеву Н.Б. наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Панкрышеву Н.Б. за каждое совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, при этом окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Панкрышеву Н.Б. наказание, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Панкрышева Н.Б., суд приходит к выводу о возможности исправления Панкрышева Н.Б. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в результате чего считает целесообразным назначить ему наказание по совершенным преступления в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Панкрышева Н.Б. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Панкрышева Н.Б., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым ранее избранную в отношении Панкрышева Н.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого Панкрышева Н.Б., его семейное и материальное положение, считает возможным не назначать ему по совершенным преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Никитой И.Д. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма и процессуальных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере сумма.

Разрешая заявленные потерпевшим требования о возмещении имущественного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения с учетом суммы причиненного ущерба, установленного на стадии предварительного расследования, и с учетом частичного возмещения ущерба Панкрышевым Н.Б., поскольку вина Панкрышева Н.Б. в совершении преступления в отношении потерпевшего установлена и доказана, а ущерб, причиненный потерпевшему, образовался от преступных действий Панкрышева Н.Б.

Разрешая заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый Панкрышев Н.Б. виновен в совершении двух преступлений в отношении потерпевшего, в результате совершения которого потерпевшему причинен моральный вред, являющийся последствием совершения Панкрышевым Н.Б. в отношении потерпевшего преступлений путем злоупотребления доверием.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, которому в результате совершения преступлений был причинен ущерб, связанный с хищением имущества. С учетом требований разумности и справедливости, также с учетом материального положения Панкрышева Н.Б., который официально трудоустроен, оказывает помощь семье, имеет малолетнего ребенка, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично и в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Панкрышева Н.Б. в пользу потерпевшего денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что расходы потерпевшего, связанные с оплатой юридических услуг, следует отнести к процессуальным издержкам.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело. В этой связи расходы потерпевшего по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, оплата которых подтверждена, подлежат возмещению судом, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панкрышева Николая Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Панкрышеву Николаю Борисовичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панкрышеву Николаю Борисовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Панкрышева Николая Борисовича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справки о задолженностях заемщика/кредитный договор № 120516432 от 24 января 2024 года; справки о задолженностях заемщика/кредитный договор № 120516773 от 24 января 2024 года; выписки по счету дебетовой карты Никиты И.Д. счет № 40817810538045728154 с 24 января 2024 года по 27 января 2024 года; выписки по счету дебетовой карты Никиты И.Д. счет № 40817810538045728154 с 20 января 2024 года по 31 января 2024 года; выписки по счету дебетовой карты Панкрышева Н.Б. счет № 40817810438174841837 с 24 января 2024 года по 24 января 2024 года на 4-х листах; выписки адрес по счету № 40817810101004724133; 3 справки по операции адрес по счету № 40817810101004724133; распечатанные на 4-х листах формата А4 уведомления поступающие на электронную почту, выписка адрес банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - оставить при деле;

- телефон марки «Реалми» RMX 3511 («Realmi RMX 3511») в корпусе черно цвета, IMEI1: 962212068490919 IMEI2: 862212068490901, выданный на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск Никиты Ильи Дмитриевича о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением; компенсации морального вреда; оплаты процессуальных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Панкрышева Николая Борисовича в пользу Никиты Ильи Дмитриевича денежные средства в размере сумма в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с Панкрышева Николая Борисовича в пользу Никиты Ильи Дмитриевича денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Расходы потерпевшего фио, связанные с оплатой процессуальных издержек, в размере сумма - оплатить из средств федерального бюджета. Взыскать с осужденного Панкрышева Николая Борисовича выплаченные потерпевшему Никите Илье Дмитриевичу в качестве процессуальных издержек денежные средства в размере сумма в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.