Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Шамирова Г.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2326/2023 по исковому заявлению Шамирова Гаспара Бахшоевича к Ибрагимовой Яне о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

фио Г.Б. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Ибрагимовой Я., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ и поддержав заключение судебной экспертизы просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 10.11.2022 года в результате виновных действий ответчика, а именно 01.11.2022 года в квартире истца была сорвана гибкая подводка под раковиной на кухне, произошел залив нижерасположенной квартиры истца. В следствии произошедшего залива, имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, который ответчиком в досудебном порядке оплачен не был.

Решением Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2023 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 года – решение Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2023 года было оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года - решение Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 года были оставлены без изменений.

Истец фио обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Заявитель фио на судебное заседание явился, поддержал требования.

Заинтересованное лицо Ибрагимова Я. На судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

фио Г.Б. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Ибрагимовой Я., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ и поддержав заключение судебной экспертизы просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма и государственную пошлину в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 10.11.2022 года в результате виновных действий ответчика, а именно 01.11.2022 года в квартире истца была сорвана гибкая подводка под раковиной на кухне, произошел залив нижерасположенной квартиры истца. В следствии произошедшего залива, имуществу истца был причинен значительный материальный ущерб, который ответчиком в досудебном порядке оплачен не был.

Решением Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2023 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 года – решение Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2023 года было оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 года - решение Бутырского районного суда адрес от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 года были оставлены без изменений.

Истец фио обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования Шамирова Г.Б. о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее, что представитель истца участвовал только в одном судебном заседании в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, сложность настоящего спора и, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также количество судебных заседаний, сложность настоящего спора, степень участия представителя заявителя в судебном заседании, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым взыскать с Ибрагимовой Яны в пользу Шамирова Гаспара Бахшоевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Шамирова Г.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2326/2023 по исковому заявлению Шамирова Гаспара Бахшоевича к Ибрагимовой Яне о возмещении ущерба причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимовой Яны в пользу Шамирова Гаспара Бахшоевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова