Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Чанчикова А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-5052/2023 по исковому заявлению Чанчикова Алексея Андреевича к Волобуеву Виктору Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Чанчиков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Волобуеву В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, ссылкой на то обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 года Волобуев В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в результате которого истцу Чанчикову А.А. причинен вред здоровью. Гражданский иск Чанчикова А.А. в рамках уголовного дела разрешен не был, за последним признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, истец указал, что своими преступными действиями ответчик причинил истцу значительный ущерб, связанный с расходами на лечение на общую сумму сумма. Также своими противоправными действиями, ответчик причинил истцу нравственные страдания, ему пришлось обращаться в лечебное учреждение за медицинской помощью, это подтверждается справкой из медицинского учреждения. Причиненный ему моральный вред, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, истец с учетом требований ст.39 ГПК РФ оценивает в сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 23 августа 2023 года исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 года – решение Бутырского районного суда адрес от 23 августа 2023 года было оставлено без изменений.

Истец Чанчиков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Заявитель Чанчиков А.А. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Волобуев В.С. на судебное заседание явился, возражал и просил снизить.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Чанчиков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Волобуеву В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, ссылкой на то обстоятельство, что вступившим в законную силу приговором Тверского районного суда адрес от 16 мая 2022 года Волобуев В.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в результате которого истцу Чанчикову А.А. причинен вред здоровью. Гражданский иск Чанчикова А.А. в рамках уголовного дела разрешен не был, за последним признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, истец указал, что своими преступными действиями ответчик причинил истцу значительный ущерб, связанный с расходами на лечение на общую сумму сумма. Также своими противоправными действиями, ответчик причинил истцу нравственные страдания, ему пришлось обращаться в лечебное учреждение за медицинской помощью, это подтверждается справкой из медицинского учреждения. Причиненный ему моральный вред, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, истец с учетом требований ст.39 ГПК РФ оценивает в сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 23 августа 2023 года исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2024 года – решение Бутырского районного суда адрес от 23 августа 2023 года было оставлено без изменений.

Истец Чанчиков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования Чанчикова А.А. о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее, что представитель истца участвовал только в одном судебном заседании в суде первой инстанции и в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, сложность настоящего спора и, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств заявленного спора, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, а также количество судебных заседаний, сложность настоящего спора, степень участия представителя заявителя в судебном заседании, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым снизить и взыскать с Волобуева Виктора Сергеевича в пользу Чанчикова Алексея Андреевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Чанчикова А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-5052/2023 по исковому заявлению Чанчикова Алексея Андреевича к Волобуеву Виктору Сергеевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Волобуева Виктора Сергеевича в пользу Чанчикова Алексея Андреевича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова