Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Рольф» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2667/23 по иску Мерзликиной Анны Васильевны к АО Рольф, ООО марка автомобиля Мотор Рус о взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к АО Рольф, ООО марка автомобиля Мотор Рус о взыскании стоимости товара солидарно в сумме сумма, солидарно убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту в сумме сумма, потраченных на плановое и внеплановое техническое обслуживание в сумме сумма, расходов на аренду транспортного средства в сумме сумма, солидарно компенсации морального вреда в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ООО марка автомобиля Мотор Ру сумма за 233дня просрочки, с АО Рольф неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14.10.2022 по 31.05.20223 в сумме сумма, присуждении солидарно с ответчиков расходов за производство экспертизы в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, нотариальных расходов в сумме сумма, почтовых в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Бутырского районного суда адрес от 19.06.2024 года в удовлетворении исковых требований – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2023 года решение суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 года судебные акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

АО «Рольф» обратилось в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела, а именно расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Представитель АО «Рольф» по доверенности на судебное заседание явилась, заявление поддержала.

фио на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав явившихся участников, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

фио обратилась в суд с иском с учетом уточнений к АО Рольф, ООО марка автомобиля Мотор Рус о взыскании стоимости товара солидарно в сумме сумма, солидарно убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту в сумме сумма, потраченных на плановое и внеплановое техническое обслуживание в сумме сумма, расходов на аренду транспортного средства в сумме сумма, солидарно компенсации морального вреда в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ООО марка автомобиля Мотор Ру сумма за 233дня просрочки, с АО Рольф неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14.10.2022 по 31.05.20223 в сумме сумма, присуждении солидарно с ответчиков расходов за производство экспертизы в сумме сумма, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, нотариальных расходов в сумме сумма, почтовых в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Бутырского районного суда адрес от 19.06.2024 года в удовлетворении исковых требований – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2023 года решение суда оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 года судебные акты оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, заявитель указал, что при рассмотрении настоящего гражданского дела им были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

В подтверждение несения расходов, заявителем был представлен: договор на оказание юридических услуг, платежные поручения.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем вторым статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд, учитывает количество судебных заседаний, степень участия представителя в судебных заседаниях, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым взыскать с Мерзликиной А.В. в пользу АО «Рольф» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление АО «Рольф» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2667/23 по иску Мерзликиной Анны Васильевны к АО Рольф, ООО марка автомобиля Мотор Рус о взыскании стоимости товара, убытков, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Мерзликиной Анны Васильевны (паспортные данные......) в пользу АО «Рольф» (ИНН: 5047254063) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: Игнатова Е.А.