Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4715/2024 по исковому заявлению Департамента Здравоохранения адрес к Грошниковой Лидии Сергеевне о взыскании штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент Здравоохранения адрес обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Грошниковой Л.С. штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении в размере 514.000р., мотивируя свои требования тем, что 24.05.2016г. между сторонами был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязался освоить образовательную программу, реализуемую ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им.фио» Минздрава РФ и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора в одном из здравоохранительных учреждений истца. В период обучения ответчика в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им.фио» Минздрава РФ с 01.09.2015г. ответчику представлялась ежемесячная денежная выплата, которая была отменена с 01.07.2021г. в связи с успешным окончанием учебного учреждения и получением диплома по выбранной специальности. По окончанию учебного заведения, ответчиком обязательства по трудоустройству в медицинское учреждение организации истца выполнено не было, в связи с чем ответчику было выставлено требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и оплаты штрафа, которые были исполнены последним (ответчиком) только в части возвращения денежных средств представленных в период обучения в качестве меры социальной поддержки, в части выплаты суммы штрафа, требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Департамента Здравоохранения адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, сославшись на их незаконность и не мотивированность.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения ответчика явившегося в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что 24.05.2016г. между Департаментом здравоохранения адрес (далее по тексту – истец) и фио (в браке фио) (далее по тексту – ответчик) был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности 31.05.03 – «стоматология», реализуемую в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им.фио» Минздрава РФ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с фио «Череповецкая стоматологическая поликлиника №2», при этом истец обязался предоставить ответчику на период обучения меры социальной поддержки и обеспечить трудоустройство последнего (ответчика).

Приказом Департамента Здравоохранения адрес №485 от 01.11.2016г., размер ежемесячно меры социальной поддержки (денежной выплаты) выплачиваемой студентам обучающимся по договорам о целевом обучении, составила 4.000р.

В период обучения ответчика в ГБОУ ВПО «Первый Московский государственный медицинский университет им.фио» Минздрава РФ с 01.09.2015г. ответчику представлялась ежемесячная денежная выплата, с размере указанном в Приказе ДЗ ВО от 01.11.2016г., что подтверждается выпиской по бухгалтерскому счету ДЗ ВО. Общая сумма выплаченных истцом, ответчику денежных средств в качестве ежемесячно меры социальной поддержки за период обучения, составила 232.000р.

Приказом Департамента Здравоохранения адрес №449 от 21.07.2021г., ежемесячно выплачивая ответчику мера социальной поддержки была отменена в связи с успешным окончанием учебного учреждения и получением диплома по выбранной специальности.

Между тем, как указывает истец, по успешному окончанию учебного учреждения и получения диплома о высшем профессиональном обучении ответчиком обязательства по заключению трудового договора с фио «Череповецкая стоматологическая поликлиника №2» исполнены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и оплаты штрафа предусмотренного п.5 Договора о целевом обучении.

Во исполнение требований истца, ответчиком в соответствии с платежным поручением от 01.02.2022г. были возмещены расходы по предоставлению мер социальной поддержки в размере 232.000р. В части суммы штрафа требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету истца, сумма штрафа в связи с неисполнением ответчиком условий договора о целевом обучении составила 514.000р.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со Закона об образовании контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении ( Закона об образовании).

Согласно Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Кроме того, особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему в спорный период регламентировалась заключения и расторжения договора о целевом обучении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076 (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования").

Согласно типовой формы договора о целевом обучении гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором.

Из названных норм права следует, что расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, к которым относится стипендия и дополнительная материальная поддержка без указания на источник их оплаты, а также штраф относительно указанных расходов в силу закона подлежит взысканию с гражданина, не исполнившего обязательств по трудоустройству по договору целевого обучения.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным , иными федеральными законами.

В силу и Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения с Грошниковой Л.С. договора целевого обучения) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в Трудового кодекса Российской Федерации "Ученический договор".

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда ( Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие Трудовому Российской Федерации, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевом обучении от 25.05.2015г. условий видно, что он заключен между Департаментом здравоохранения адрес и фио (в браке фио) с целью дальнейшего трудоустройства Грошниковой Л.С. в структурных подразделениях Департамента по окончании обучения. Такой договор по смыслу Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о целевом обучении, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Поскольку представленный истцом в материалы дела ученический договор (договор о целевом обучении) не содержит обязательств ответчика о возмещении денежных средств, затраченных на обучение по целевой программе, предусматривает лишь возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, что ответчиком было исполнено в досудебном порядке, при этом учитывая, что нормы Трудового Российской Федерации не устанавливают штраф в качестве меры ответственности работника за неисполнение обязательств по ученическому договору, то положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к данным правоотношениям применены быть не могут. В связи с чем, условие ученического договора о взыскании с ответчика штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ущемляющее права работника, не подлежит применению в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации. При таком положении суд считает, что требования Департамента здравоохранения адрес о взыскании с Грошниковой Л.С. расходов в виде штрафа, основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению в полном объеме.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика, о пропуске истцом срока по заявленным требованиям, в силу следующего.

Согласно положения ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Между тем, в п.1 ст.197 ГК РФ указано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Учитывая, что в силу ТК РФ на взаимоотношения учеников и работодателей распространяется действие трудового законодательства, несмотря на то, что основной трудовой договор не заключен, при определении пресекательного срока для обращения в суд применяется ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как судом указывалось ранее, мера социальной поддержки была отмена приказом Департамента здравоохранения адрес от 21.07.2021г.

Трудовой договор между Департаментом здравоохранения адрес и работником, в соответствии с условиями Договора о целевом обучении, должен быть заключен в течении 1 месяца со дня получения документа об образовании, т.е. не позднее 01 августа 2021г.

Требование о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки и оплаты штрафа предусмотренного п.5 Договора о целевом обучении, направлено в адрес ответчика 27.09.2021г., и частично удовлетворено последним (ответчиком) 01.02.2022г.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.03.2024г., т.е. спустя более двух лет с момента возникновения у последнего права на взыскание с работника ущерба.

Таким образом с учетом положений ст.392 ТК РФ, истец обратился в суд за переделами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента Здравоохранения адрес к Грошниковой Лидии Сергеевне о взыскании штрафа за нарушение условий договора о целевом обучении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.