Заочное решение

УИД 77RS0003-02-2024-007524-62

Гр. дело № 2-4679/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4679/2024 по иску Арчаковой Маргариты Борисовны к Елисееву Сергею Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

фио обратилась в суд с иском к Елисееву С.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает в муниципальной квартире по адресу: адрес, в которой совместно с ней зарегистрирован ее бывший супруг (ответчик) Елисеев С.Л., который в 1994 году выехал из квартиры в другое место жительства, с тех пор в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, по правилам заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 3 ст. 83адрес кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: адрес представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,10 кв.м., находящуюся в собственности адрес, в которой в настоящее время зарегистрированы истец и ее бывший супруг (ответчик) Елисеев С.Л.,

В договоре социального найма жилого помещения от 23.12.2004, заключенного с Арчаковой М.Б. (нанимателем), ответчик Елисеев С.Л. указан в качестве члена семьи нанимателя – бывший супруг.

Материалами дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, ответчик Елисеев С.Л. не проживает с 1994 года, отсутствие ответчика носит постоянный характер, его вещей в квартире нет, препятствий Елисееву С.Л. ни нанимателем, ни членами его семьи в проживании спорной квартире не чинилось, однако, ответчик попыток к вселению не предпринимал, за ключами не обращался, вытекающие из договора социального найма обязанности по уплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет.

Обстоятельства непроживания фио в спорном жилом помещении подтверждены справкой ОМВД России по адрес и вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств факта чинения препятствий в пользовании спорной квартирой, вынужденного отсутствия ответчика, обращения им в правоохранительные органы по данному вопросу, суд приходит к выводу, что отсутствие фио в спорной квартире не является временным и вынужденным, а носит добровольный, постоянный характер, то есть он расторг в отношении себя договор социального найма на спорную жилую площадь, сохраняя в ней лишь регистрацию, в связи с чем находит иск о признании фио утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Елисеев С.Л. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 193, 235-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Арчаковой Маргариты Борисовны (паспортные данные) - удовлетворить.

Признать Елисеева Сергея Леонидовича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Елисеева Сергея Леонидовича (паспортные данные) с регистрационного учета квартиры по указанному адресу.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 01.08.2024