Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-007591-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2024 г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания Шебалковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4798/2024 по иску Цветкова Герасима Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Латириус» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Цветков Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о защите прав потребителей и, с учетом уточнений, просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 и с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 968 141 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., взыскать штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 25.03.2021 между Цветковым Г.В. и Бехтевой К.В. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Бехтева К.В. уступила, а истец принял в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве № ФС-3-541 от 24.12.2019 в отношении трехкомнатной квартиры № 541 на 24 этаже в подъезде 1 площадью 78,7 кв.м. в корпусе № 3, лота 1-2 здания Многофункциональный жилой комплекс 1 по адресу: г. Москва, проезд Багратионовский, вл. 5 Обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Срок передачи объекта установлен договором – не позднее 30.06.2021 Вместе с тем при осмотре квартиры выявлены строительные недостатки, объект передан односторонним передаточным актом от 15.01.2022, который в настоящее время оспаривается в судебном порядке. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истец был лишен возможности улучшить жилищные условия своей семьи, включая малолетнего ребенка, несет бремя кредитных обязательств. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности Вишняков К.В. в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Золкина О.А. возражала против удовлетворения иска в объеме заявленных требований по доводам письменных объяснений.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2021 между Цветковым Г.В. и Бехтевой К.В. заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым Бехтева К.В. уступила, а истец принял в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве № ФС-3-541 от 24.12.2019 в отношении трехкомнатной квартиры № 541 на 24 этаже в подъезде 1 площадью 78,7 кв.м. в корпусе № 3, лота 1-2 здания Многофункциональный жилой комплекс 1 очередь по адресу: г. Москва, проезд Багратионовский, вл. 5

Обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Срок передачи объекта установлен договором – не позднее 30.06.2021 При осмотре квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

15.01.2022 ответчиком составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку факт нарушения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец вправе требовать уплаты неустойки за период просрочки передачи объекта долевого строительства (с 01.08.2021 по 30.09.2021 и с 01.11.2021 по 31.12.2021).

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому ее размер за периоды с 01.08.2021 по 30.09.2021 и с 01.11.2021 по 31.12.2021 составляет 968 141 руб. 42 коп.

Согласно ч. 2.1. ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Из представленного в материалы дела ответа Москомархитектуры от 11.12.2023 следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Москва, проезд Багратионовский, вл. 5, является уникальным объектом капитального строительства.

Таким образом, с учетом ограничения, установленного ч. 2.1. ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в размере 5% от цены договора, максимальный размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору № ФС-3-541 составляет 1 082 125 руб. 10 коп.

Установлено, что ранее решениями Бутырского районного суда города Москвы от 30.03.2022 и от 19.05.2022 в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ФС-3-541 от 24.12.2019 за периоды: июль 2021 года, октябрь 2021 года и январь 2022 года, в общем размере 306 001 руб. 56 коп.

При таких обстоятельствах, неустойка за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 и с 01.11.2021 по 31.12.2021 подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 776 123 руб. 54 коп. (1082125,10 - 306001,56), из расчета: 21 642 502,70 х 122 х 2 х 1/300 х 5,5% (ставка ЦБ РФ на 30.06.2021).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также указывая, что неустойку за период просрочки, а также компенсацию морального вреда и штрафа истец взыскивает частями, обращаясь в суд с несколькими исками.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договору, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства до 388 062 руб., данную сумму надлежит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, период просрочки, установленные судом обстоятельства, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 19 903 руб. 10 коп. из расчета: (388062+10 000)*5%, при этом оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ не имеется, ввиду уже установленного ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ ограничения данной штрафной санкции.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая категорию спора, а также фактический объем проделанной работы представителем истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 080 руб. 62 коп.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Латириус» (ИНН 7714380537) в пользу Цветкова Герасима Владимировича неустойку за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 и с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 388 062 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 19 903 руб. 10 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Латириус» (ИНН 7714380537) отсрочку исполнения решения до 31.12.2024

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Специализированный застройщик «Латириус» (ИНН 7714380537) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7080 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Макаричев