Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 10-15293/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемого Гогохия З.М.

защитника – адвоката Головина В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Головина В.С.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 7 июня 2024 года, которым в отношении

Гогохия З.М., паспортные данные, гражданина РФ, жителя г. Москвы,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок предварительного расследования до 21 июня 2024 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2023 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, которое соединено в одно производство с другим делом, возбужденным по аналогичному преступлению.

Срок предварительного расследования по делу установлен до 21 июня 2024 года.

5 июня 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гогохия, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, которое судом удовлетворено: Гогохия избрана указанная мера пресечения с установлением запретов по адресу: г. Москва, ул. Коненкова, д. 19В, кв. 116.

В апелляционной жалобе адвокат Головин просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Гогохия может скрыться, воспрепятствует производству по делу; уголовное дело возбуждено незаконно; суд не учел данные о личности Гогохия, которому 77 лет, имеет хронические заболевания, нуждается в постоянном наблюдении врачей и пеших прогулках, что не предусмотрел суд.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя или на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Уголовное дело возбуждено следователем в соответствии с положениями ст. 146 УПК РФ; довод защиты о незаконности его возбуждения не принимается как не относящийся к предмету настоящего судебного разбирательства и обжалуемому постановлению.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Гогохия обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания Гогохия меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности обвиняемого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

С учётом положений частей 1 и 7 ст. 107 УПК РФ законных оснований выходить обвиняемому за пределы жилого помещения, в котором он находится под домашним арестом, не имеется, в связи с чем довод защиты в указанной части несостоятелен.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под домашним арестом, суду не представлено.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 7 июня 2024 года в отношении Гогохия З.М. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий