Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. Дело №10-14829/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

04 июля 2024 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Голуб О.В. в защиту обвиняемого Аджигайтарова А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 июля 2024 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского суда г. Москвы от 11 июня 2024 года, которым:

Аджигайтарову А.Х. паспортные данные, гражданину РФ, имеющему постоянную регистрацию в Республике Дагестан, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 15 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

15 марта 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Эдильбаева и Аджигайтарова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

16 марта 2024 года в отношении Аджигайтарова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 15 июля 2024 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Аджигайтарову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Аджигайтарову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 15 июля 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Голуб просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Аджигайтарова, который является гражданином РФ, загранпаспорта не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Аджигайтарова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Аджигайтаров обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору, официально не трудоустроен, соответственно не имеет легального источника дохода, постоянной либо временной регистрации на территории г. Москвы и Московской области не имеет, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Аджигайтаров, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано признал мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным.

Каких-либо данных о том, что Аджигайтаров не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Аджигайтарову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года в отношении Аджигайтарова А.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: