Постановление о прекращении производства по делу

№1-586/2024

УИД 77RS0003-02-2024-007423-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес 02 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Ходжаева Б.Ш.,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Ходжаева Бахтиёра Шавкатовича, ...паспортные данные Самарканд адрес адрес, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходжаев Б.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.04.2024 г. в период времени с 14 час. 50 мин. по 15 час. 15 мин. Ходжаев Б.Ш., находясь в торговом зале магазина «Лента» по адресу: адрес, обнаружил в продуктовой тележке мобильный телефон Эппл Айфон 11, IMEI, 355807144131249, в корпусе черного цвета, принадлежащий Никитину И.А., стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы №201/204 от 10.05.2024 г., составляет сумма, в синем чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету. В этот момент у Ходжаева Б.Ш. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона. Во исполнение задуманного Ходжаев Б.Ш., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно от окружающих взял из продуктовой тележки, то есть тайно похитил принадлежащий Никитину И.А. мобильный телефон Эппл Айфон 11, IMEI, 355807144131249, в корпусе черного цвета, в синем чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, с нулевым балансом на счету, который положил в принадлежащий ему рюкзак и с места преступления с которым скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Никитину И.А. значительный материальный ущерб в размере сумма, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Ходжаев Б.Ш. виновным себя признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, ущерб возместил. Пояснил суду, что 29.04.2024 г. находился в магазине Лента в адрес в адрес, где совершал покупки. В продуктовой тележке подсудимый заметил мобильный телефон Эппл Айфон 11, который положил в свой рюкзак. Спустя время подсудимый продал мобильный телефон. Не возражал против прекращения уголовного дела, пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб, передав Никитину И.А. сумма

Вина Ходжаева Б.Ш. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, пояснившего суду, что 29.04.2024 г. зашел в магазин Лента за покупками. При себе у него был мобильный телефон Эппл Айфон 11.После того как потерпевший покинул магазин, то обнаружил пропажу мобильного телефона. Самостоятельные поиски результатов не дали и потерпевший обратился в полиции, написав заявление. Впоследствии был найден Ходжаев Б.Ш., который возместил причиненный потерпевшему ущерб, передав Никитину И.А. сумма В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о примирении с подсудимым.

Показаниями свидетеля фио (т.1. л.д.72), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 29.04.2024 г. в дежурную часть ОМВД Лианозово адрес поступило заявление от фио, который сообщил, что 29.04.2024 г. у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон в магазине «Лента» по адресу: адрес. В ходе исполнения поручения следователя была получена видеозапись из магазина, на которой был запечатлен мужчина, совершивший хищение мобильного телефона. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность мужчины, которым оказался Ходжаев Б.Ш.

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением фио от 29.04.2024 г. (т.1, л.д.7), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29.04.2024 г. тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон Айфон 11;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2024 г. (т.1, л.д.9-14), согласно которому было осмотрено помещение торгового центра по адресу: адрес;

- протоколом осмотра предметов с приложением от 18.05.2024 (т.1, л.д. 86-90), согласно которому были осмотрены видеозаписи от 29.04.2024 г. с участием фио При просмотре видеофайла под названием «Покупатель оставляет телефон в тележке» осмотром установлено, что видеокамера установлена в торговом зале магазина, обзор охватывает площадку перед входом в магазин, где находятся продуктовые тележки. Дата 29.04.2024. Видеозапись цветная, без звука. На видеозаписи запечатлен момент, как к площадке с продуктовыми тележками подбегают трое молодых людей, один из них находится в продуктовой тележке. После этого молодой человек вылезает из продуктовой тележки и продуктовую тележку ставит в ряд с другими продуктовыми тележками. При просмотре видеофайла под названием «вход покупателя, который забрал телефон», осмотром установлено, что видеокамера установлена в торговом зале магазина, обзор охватывает площадку перед входом в магазин, где находятся продуктовые тележки. Дата 29.04.2024 время 15:10. Видеозапись цветная, без звука. На видеозаписи запечатлен момент, как к площадке с продуктовыми тележками подходит мужчина, в светлой кофте, с темными полосами, по бокам, темные волосы, который берет продуктовую тележку и кладет в нее рюкзак темного цвета, после чего направляется в торговый зал. При просмотре видеофайла под названием «покупатель ТЗ берет с тележки телефон», осмотром установлено, что видеокамера установлена в торговом зале магазина, обзор охватывает торговый стеллажи с представленным товаром. Дата 29.04.2024 время 15:15. Видеозапись цветная, без звука. На видеозаписи запечатлен момент, как с левой стороны между стеллажами с представленным товаром двигается мужчина, с светлой кофте, с темными полосами по бокам, волосы темные, которые везет впереди себя продуктовую тележку. В этот момент мужчина протягивает руку к тележке, то-то забирает из нее и рассматривает данный предмет в руке, видно, что предмет помещается в ладонь, прямоугольной формы, судя по тому, что пальцами второй руки мужчина совершает манипуляции по предмету, возможно предположить, что это мобильный телефон с сенсорным экраном. Затем мужчина убирает указанный предмет в находящийся в продуктовой тележке рюкзак темного цвета, и следует дальше по торговому залу. При просмотре видеофайла под названием «покупатель забрал покупку и ТЗ берет с тележки телефон», осмотром установлено, что видеокамера установлена в торговом зале магазина, обзор охватывает площадку перед входом в магазин, где находятся продуктовые тележки. Дата 29.04.2024 время отсутствует. Видеозапись цветная, без звука. На видеозаписи запечатлен момент, как к площадке с продуктовыми тележками подходит мужчина, в светлой кофте, с темными полосами, по бокам, темные волосы, который берет продуктовую тележку и кладет в нее рюкзак темного цвета, после чего направляется в торговый зал;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № 201/2024 от 10.05.2024 г. (т.1, л.д.58-68), согласно которой стоимость мобильного телефона Эппл Айфон 11, IMEI, 355807144131249, в корпусе черного цвета, составляет сумма

Оценивая исследованные в судебном следствии доказательства, суд считает, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства преступления.

Показаниям подсудимого Ходжаева Б.Ш., в которых он не отрицает того, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, суд доверяет и находит их правдивыми, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и полностью согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Причин для самооговора подсудимым себя не установлено.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывают, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Заключение проведенной по делу экспертизы достаточно полны и ясны, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточные для её дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подсудимым и защитой в суде она не оспаривалась.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности Ходжаева Б.Ш. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которую квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Никитин И.А. просил о прекращении уголовного дела в отношении Ходжаева Б.Ш. в связи с его примирением с подсудимым, указав на отсутствие к подсудимому претензий и нежеланием привлекать его к уголовной ответственности ввиду того, что он загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес извинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый Ходжаев Б.Ш. и его защитник поддержали указанное ходатайство и обратились с аналогичным, указав на то обстоятельство, что Ходжаев Б.Ш. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работает, причиненный ущерб полностью возместил, возвратив потерпевшему сумма, раскаялся, принес извинения потерпевшему, просил применить положения ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, и уголовное дело в отношении него прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Ходжаев Б.Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил материальный ущерб и моральный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение состоялось на добровольной основе.

В судебном заседании Ходжаев Б.Ш. заявил, что осознаёт правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, вину он признаёт в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства и юридическую квалификацию содеянного, а равно и собранные доказательства обвинения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средне тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Анализируя представленные материалы уголовного дела и доводы ходатайств, суд приходит к выводу, что категория преступления, инкриминируемого подсудимому, социально-криминологические характеристики его личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, после совершения которого Ходжаевым Б.Ш. был заглажен причиненный ущерб и возмещен моральный вред добровольно, примирение состоялось на добровольной основе с потерпевшим, который ходатайствовал о нежелании привлечения к уголовной ответственности подсудимого и просил уголовное дело производством прекратить, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ удовлетворить ходатайство потерпевшего фио и подсудимого Ходжаева Б.Ш., освободить Ходжаева Б.Ш. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное преследование прекратить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходжаева Бахтиёра Шавкатовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить.

Избранную в отношении Ходжаева Бахтиёра Шавкатовича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ДВД-диск с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья К.В. Чеченков