Приговор

дело № 1-587/2024

УИД 77RS0003-02-2024-007431-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Хоффманна М.А.,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Хоффманна Максима Алексеевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хоффманн М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с примерно 11 час. 00 мин. по 11 час. 05 мин. 17.10.2023 г. Хоффманн М.А., находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не могут быть никем пресечены, с использованием приисканного ключа от замка двери, незаконно, не имея на то разрешения проник в помещение строительной бытовки, расположенной по указанному адресу, откуда тайно из кармана джинс похитил денежные средства в размере сумма, принадлежащие Канину Н.Ф. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Канину Н.Ф. значительный материальный ущерб на сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Хоффманн М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Хоффманна М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Канин Н.Ф. в суд явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное Хоффманн М.А. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Хоффманн М.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хоффманна М.А. по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Хоффманна М.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Хоффманн М.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, стил имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, холост, иждивенцев не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает близким родственникам.

К обстоятельствам, смягчающим Хоффманну М.А. наказание суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, помощь близким родственникам, принесение публичных извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), щение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Хоффманну М.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, полные данные о личности подсудимого, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, суд считает, что исправление Хоффманна М.А. на данном этапе, может быть достигнуто, только в условиях назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения Хоффманну М.А. при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Назначая Хоффманну М.А. наказание в виде исправительных работ, суд учитывает положения ст. 50 УК РФ, в соответствии с которыми из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в установленном судом размере, при этом место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у осужденного основного места работы.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного судопроизводства и его назначение, которое предусматривает защиту прав и законных интересов личности, общества и государства, и то, что прекращение уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, суд не находит достаточных безусловных оснований для удовлетворения заявленного потерпевшим Каниным Н.Ф. ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат Бадмаев Д.А., которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хоффманна Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ, контроль за исполнением наказания, исправлением и перевоспитанием осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения фиоА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два скриншота с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков