Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 июля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Маратбекова М.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 16 мая 2024 года, которым Маратбеков фио, ...паспортные данные, гражданин адрес, иностранный паспорт ID1566823 выдан 28.01.2020 сроком действия до 28.01.2030 года, холостой, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в должности водителя-экспедитора, зарегистрирован и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес вынесено постановление, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, 03 июня 2024 года Маратбековым М.М. подана жалоба на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении он узнал 17 мая 2024 года после обращения за юридической помощью к адвокату, не владеет в полной мере русским языком, в связи с чем не мог понимать и осознавать в полной мере обстоятельства по делу об административном правонарушении, не мог осуществить свое право на защиту и воспользоваться правом на подачу жалобы на постановление мирового судьи в установленный срок.

В судебное заседание фио не явился, извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в порядке, установленном ст.24.4 КоАП РФ не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил, таким образом распорядился своим правом на судебную защиту по своему усмотрению.

В судебное заседание потерпевшая фио не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительной причины неявки в судебное заседание, а также ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представлено, своего представителя в суд не направила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с п. 29.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 16 мая 2024 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу ч.ч. 2, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, которые в силу положений ст. 4.8 КоАП РФ не переносятся.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 16 мая 2024 года, копия постановления вручена Маратбекову М.М. под расписку в день его вынесения 16 мая 2024 года (л.д. 40). Таким образом, последним днем подачи жалобы являлось 26 мая 2024 года, жалоба направлена мировому судье посредством почтовой связи согласно почтового штампа 29 мая 2024 года и поступила в суд 01 июня 2024 года (л.д. 52-53), то есть за пределами срока обжалования.

Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что фио, зная о вынесенном в отношении него постановлении путем участия в рассмотрении дела у мирового судьи и получения копии судебного акта под расписку в день судебного заседания, не был лишен возможности подать жалобу на постановление по делу своевременно, однако направил жалобу по истечении установленного срока, при этом суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу на постановление с указанием того, что с постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласно, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено.

Сведений о невозможности принесения жалобы с соблюдением установленных требований в юридически значимый период времени своевременно, то есть в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления, представленные материалы не содержат.

Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно как лично, так и через представителя и наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.

Как указывает фио в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, он не в полной мере владеет русским языком, в связи с чем не мог понимать и осознавать в полной мере обстоятельства по делу об административном правонарушении, не мог осуществить свое право на защиту и воспользоваться правом на подачу жалобы на постановление мирового судьи в установленный срок

Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, Маратбекову М.М. разъяснены, после ознакомления с протоколом и разъяснением прав каких-либо ходатайств и заявлений от привлекаемого лица, в том числе о необходимости участия переводчика, не поступало.

Кроме того, судом учтено, что из материалов дела следует, что фио понимает и владеет русским языком, а также опровергается распиской о разъяснении Маратбекову М.М. процессуальных прав, отобранной мировым судьей, поданное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления мирового судьи и апелляционная жалоба составлены на русском языке, подписаны Маратбековым М.М. собственноручно, в связи с чем его довод о том, что он имел трудности в понимании сути процесса, ведущегося на русском языке, суд находит не состоятельным.

Изложенное выше свидетельствует, что фио имел реальную возможность направить жалобу своевременно, однако обратился с жалобой несвоевременно после вынесения с его участием обжалуемого постановления и получения его копии, в рассматриваемом деле суд усматривает в действиях последнего злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Маратбекову Мусе Маратбековичу в восстановлении срока на подачу жалобы о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 адрес от 16 мая 2024 года, которым Маратбеков фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, жалобу возвратить без рассмотрения по существу, материалы дела об административном правонарушении в отношении Маратбекова М.М. вернуть мировому судье.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Игнатова