Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 10-14876/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 июля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Лазовском В.Д.,

с участием:

защитника – адвоката Сластухина С.М.,

прокурора Крючковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кодуа И.М. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 07.06.2024 г., которым

Вечерину Е.В., паспортные данные и жителю Тамбовской обл., гражданину РФ, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, т.е. до 12.08.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 12.03.2024 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Вечерин задержан 12.03.2024 г. в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 14.03.2024 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 12.08.2024 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Вечерину меру пресечения на домашний арест, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Вечерина, который ранее не судим, является гражданином РФ, фактически проживает в г.Москве, скрываться не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что Вечерин обвиняется в совершении тяжких преступлений, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, что наряду с характером предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, вновь может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Вечерину меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Вечерину срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 07.06.2024 г. в отношении Вечерина Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: