Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0603/2024 по административному исковому заявлению Бадмаева Виктора Олеговича к Объединенной муниципальной комиссии адрес, Единому пункту призыва, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Бадмаев В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной комиссии адрес, Единому пункту призыва, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, возложении обязанности устранить опущенные нарушения путем присвоения категории «В» к военной службе.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отношении него принято заключение о присвоении категории годности «Б» к военной службе и вынесено решение о призыве. С принятым решением истец не согласен, указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования им были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания- плоскостопие 3-й степени, которое, как указывает истец, соответствует п. «в» ст. 68 Расписания болезней и является основанием для освобождения от призыва на военную службу. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец Бадмаев В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОВК Бутырского районного суда адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Единого пункта призыва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинский обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 Положения о военно-врачебной экспертизе по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невролог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии со КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же .

Как следует из материалов дела, Бадмаев В.О. состоит на воинском учете в ОВК адрес.

В весенний призыв 2024 года объединенной муниципальной комиссией адрес в отношении фио принято решение о призыве на военную службу.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец указал, что при прохождении медицинского освидетельствования им были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания- плоскостопие 3-й степени, которое, как указывает истец, соответствует п. «в» ст. 68 Расписания болезней и является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Применительно к изложенному, судом в целях правильного рассмотрения и разрешения административного дела был направлен судебный запрос о предоставлении в адрес суда копии личного дела призывника.

Из представленного по запросу суда личного дела призывника следует, что в данном деле отсутствуют документы, в том числе медицинские, на основании которых в отношении призывника приняты заключение о присвоении категории годности и принято оспариваемое решение о призыве на военную службу.

Документы, представленные в личном деле относятся к иным, не оспариваемым административным истцом периодам, и не обосновывают принятие решения о призыве на военную службу, вынесенного в период весеннего призыва 2024 года в отношении фио, а только лишь из учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования не представляется возможным установить обратное.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административным ответчиком не доказано, что обжалуемое решение принято обоснованно, что заключение дано в рамках предоставленной ответчику компетенции с соблюдением установленного порядка, что исследовалась медицинская документация, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

Суд полагает необходимым возложить на Объединенную муниципальную призывную комиссию рассмотреть вопрос о присвоении Бадмаеву В.О. категории годности «В» к военной службе с выдачей военного билета, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Бадмаева Виктора Олеговича к Объединенной муниципальной комиссии адрес, Единому пункту призыва, ОВК адрес, Призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес об оспаривании решения призывной комиссии, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве Бадмаева Виктора Олеговича, паспортные данные, на военную службу, вынесенное в период весеннего призыва 2024 года.

Обязать Объединенную муниципальную комиссию адрес рассмотреть вопрос о присвоении Бадмаеву Виктору Олеговичу, паспортные данные, категории годности «В» к военной службе.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 года