Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката Ползиковой В.И., представившей удостоверение № 4593 и ордер №532 от 02 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-570/2024 в отношении:

Салманова Валида Мидаимовича, паспортные данные адрес ДАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, ул.8 МАГАЛ, д. 8А, стр. 149, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салманов Валид Мидаимович совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Салманов В.М. постановлением мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района от 10.06.2021, вступившим в законную силу 06.07.2021, признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение на имя фио, не было сдано в органы ГИБДД. Течение срока лишения по постановлению мирового судьи судебного участка № 309 адрес от 10.06.2021 исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с 16.01.2024 по 16.07.2025. Административный штраф не оплачен.

Салманов В.М., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 309 адрес от 10.06.2021, вступившего в законную силу 06.07.2021, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, в случае управлением транспортным средством в состоянии опьянения нарушит действующее законодательство, и может быть подвергнут установленной законом ответственности, поскольку управление им транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее, ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 16 января 2024 года примерно в 11 часов 00 минут Салманов В.М., управляя автомобилем марки марка автомобиля Pro T32DPL4» (Чери Тигго 7 Про Т32ДПЛ4) имеющий регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома № 49 по адрес в адрес, и передвигался на нем по улицам адрес, вплоть до 12 часов 00 минут 16 января 2024 года, когда у корпуса 1 дома № 118 по адрес в адрес, указанный автомобиль под управлением фио был остановлен старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи).

На основании выявленных у фио признаков опьянения, 16 января 2024 года примерно в 12 час 10 минут, согласно протоколу 77 ВА № 0347120 от 16.01.2024, Салманов В.М. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Салманову В.М. законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Однако, Салманов В.М., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствования на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, согласно акту 99АО0136640 от 16.01.2024, примерно в 12 час 30 минут 16 января 2024 года от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом фио от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что последний находился в состоянии опьянения, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, в присутствии двух понятых, законно и обоснованно направил фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77ВН 0293979 от 16.01.2024, примерно в 12 часов 50 минут 16 января 2024 года, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, Салманов В.М. также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Салманов В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном искренне раскаялся.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Салманову В.М. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов экспертизы №467-5 от 11 апреля 2024 года Салманов В.М. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Салманова В.М. имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ без формирования к настоящему времени клинических признаков синдрома зависимости. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Салманов В.М. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Салманов В.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской реабилитации по поводу наркомании в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 77-79).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Салманову В.М. суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, с 2002 г. состоит на учете у врача нарколога по месту постоянного регистрации с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением опиатов», согласно заключения комиссии экспертов №467-5 от 11 апреля 2024 года, у фио имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ без формирования к настоящему времени клинических признаков синдрома зависимости, по месту жительства характеризуется формально, жалоб на него в отдел полиции не поступало, со слов работает не официально в автосервисе, в настоящее время находится на испытательном сроке, имеет на иждивении нетрудоспособного отца, страдающего хроническими заболеваниями, со слов, сам имеет хроническое заболевание, однако инвалидность ему не установлена.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособного отца, страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Салмановым В.М. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Салмановым В.М. совершено преступление небольшой тяжести, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Салманову В.М. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Салманову В.М. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Салманова Валида Мидаимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Салманову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Б. Соловьева