Приговор

дело № 1-583/2024

УИД 77RS0003-02-2024-007399-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 августа 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Баталовой И.Д.,

защитника-адвоката Хабаровой Я.Г.,

потерпевшего фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Баталовой Ирины Дмитриевны, ...паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, страдающей заболеваниями ВИЧ, Гепатит С, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее судимой:

- 25.07.2018 г. приговором Бутырского районного суда адрес по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 23.09.2020 г. постановлением Бутырского районного суда адрес отменено условное осуждение. 27.10.2023 г. освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баталова И.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 марта 2024 г. примерно в 16 час. 00 мин. Баталова И.Д., находясь вблизи дома № 16 по адрес в адрес, на тротуаре обнаружила ранее утерянную Доркиным А.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2068 3556 2591, оформленную на имя фио расчетный счет которой №40817810738041688124 открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, не представляющую материальной ценности, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Доркину А.А., работающую по системе «ПэйПасс» («PayРass») - бесконтактного платежа, без использования пин-кода, не представляющую материальной ценности. В этот момент у Баталовой И.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

После чего в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, открытого на имя фио, будучи уверенной, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя карты фио, и последний не может принять мер по сохранности своего имущества – денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Баталова И.Д. в период времени примерно с 16 час. 10 мин. по 20 час. 53 мин. 19.03.2024 г., находясь в помещениях следующих магазинов, ресторанов и аптек: магазин «Продукты» ООО «Авеста» по адресу: адрес, магазин «Табак» ИП «Джахангиров С.Б.» по адресу: адрес, ресторан «Вкусно и точка» ООО «Система ПБО» в ТЦ «Александр» по адресу: адрес, магазин «Табак» ИП адресВ.» по адресу: адрес, стр. 1, аптека «Аптеки Столички» ООО «Нео - Фарм» по адресу: адрес, помещение № 2/1, ресторан «Бургер Кинг» ООО «Бургер РУС МСК-0388», по адресу: адрес, магазин «Табак» ИП фио в ТЦ «Медведковский» по адресу: адрес, магазин «Элизэ-Алтуфьево» ООО «Каллисто-Косметика» по адресу: адрес, аптека «Аптека № 40» ООО «Аптечная сеть ОЗ» по адресу: адрес, продовольственный магазин «Пятерочка № 5551» ООО «Агроторг» по адресу: адрес, помещение продовольственного магазина «Красная Икра» ИП «Борисик А.П.» по адресу: адрес, на кассах, обслуживаемых уполномоченными сотрудниками указанных магазинов, которые не идентифицировали личность Баталовой И.Д. с личностью держателя карты фио, осознавая общественно - опасный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Доркину А.А. и желая наступления таковых, с целью незаконного материального обогащения в свою пользу, используя бесконтактную технологию проведения платежа «ПейПасс» (PayPass), при помощи указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 2068 3556 2591, оформленной на имя фио, расчетный счет которой № 40817810738041688124, открыт и обслуживается в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, через платежные терминалы, осуществила оплаты товаров на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, тем самым Баталова И.Д. совершила тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Доркину А.А. с банковского счета №40817810738041688124, открытого на имя последнего (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), на общую сумму сумма, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимая Баталова И.Д. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила суду, что 19 марта 2024 г. в районе адрес в адрес в снегу увидела банковскую карту, подняла её и решила проверить возможность оплаты. Подсудимой удалось расплатиться найденной банковской картой за продукты, табак и лекарства, совершив покупки на сумму сумма

Вина Баталовой И.Д. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио, пояснившего суду, что в марте 2024 г. им была утрачена банковская карта. Спустя время потерпевший узнал, что с его банковской карты были списаны денежные средства в размере сумма Потерпевший обратился в Отдел полиции. После возбуждения уголовного дела денежные средства подсудимой были возвращены потерпевшему. Ущерб, причиненный преступление, не является значительным, поскольку ежемесячный заработок потерпевшего составляет около сумма На строгом наказании подсудимой, потерпевший не настаивал.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.129-130), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19 марта 2024 г., находясь на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило сообщение, что с письменным заявлением обратился Доркин А.А. о совершении в отношении него противоправных действий: хищении денежных средств с банковского счета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены магазины и торговые точки, в которых согласно предоставленной Доркиным А.А. выписке совершались покупки. Из ряда установленных магазинов и торговых точек были получены копии чеков по совершенным покупкам, оплата за которые проходила банковской картой фио, которые были приобщены к материалу проверки. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом помещении аптеки по адресу: адрес, где в 19 час. 25 мин. 19 марта 2024 г. произошла оплата на общую сумму сумма, была установлена Баталова Ирина Дмитриевна, паспортные данные, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес. 23 марта 2024 года Баталова И.Д. была задержана.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением фио от 19.03.2024 г. (т.1, л.д.6), согласно которому он просит принять меры к человеку, который обнаружил его банковскую карту и потратил денежные средства с неё на общую сумму сумма;

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2024 г. (т.1, л.д.10, 121-122), согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр выписки по платежному счету №40817810738041688124, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя фио, за период времени с 10.03.2024 г. по 20.03.2024 г.;

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2024 г. (т.1, л.д. 16; 19; 25; 28; 34; 37-38; 41; 44; 123-125), согласно которого в присутствии понятых был произведен осмотр копии кассового чека от 19.03.2024 г., полученного из магазина «Табак» ИП «Джахангиров С.Б.» по адресу: адрес; копии кассового чека от 19.03.2024 г., полученного из ресторана «Вкусно и точка» ООО «Система ПБО» по адресу: адрес; копии кассового чека от 19.03.2024 г., полученного из аптеки «Аптеки Столички» ООО «Нео - Фарм» по адресу: адрес, пом. 2/1; копии кассового чека от 19.03.2024 г., полученного из ресторана «Бургер Кинг» ООО «Бургер РУС МСК-0388», по адресу: адрес; копий кассовых чеков от 19.03.2024 г., полученных из магазина «Элизе» ООО «Каллисто-косметика» по адресу: адрес; копии кассового чека и копии товарного чека от 19.03.2024 г., полученных из аптеки «Аптека № 40» ООО «Аптечная сеть ОЗ», по адресу: адрес; копии кассового чека от 19.03.2024 г., полученного из продуктового магазина «Пятерочка» ООО «Агроторт» по адресу: адрес; копии кассовых чеков от 19.03.2024 г., полученных из магазина «Красная икра» ИП «Борисик А.П.» по адресу: адрес, предоставленных в ходе сбора материала предварительной проверки;

- протоколом осмотра видеозаписи от 15.04.2024 г. (т.1, л.д. 135-137), согласно которому в присутствии понятых с участием Баталовой И.Д. и ее защитника фио была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «Аптека № 40» ООО «Аптечная сеть ОЗ» по адресу: адрес, полученная в ходе сбора материала предварительной проверки.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимой Баталовой И.Д. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимой и на квалификацию содеянного ей. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора Баталовой И.Д. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не установлено.

Суд доверяет показаниям подсудимой Баталовой И.Д., данных ей в ходе судебного следствия, поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимой Баталовой И.Д. С самого начала, при производстве следственных действий с ней, ей разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного подсудимой Баталовой И.Д., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевший Доркин А.А., оценив причиненный ущерб соразмерно своему доходу и материальному положению, пояснил, что причиненный подсудимой Баталовой И.Д. ущерб не является для него значительным.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия Баталовой И.Д. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимой Баталова И.Д. как кражу, по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что Баталова И.Д., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя банковскую карту потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, осуществила оплату покупок в магазинах банковской картой потерпевшего на сумму сумма

Сомнений во вменяемости Баталовой И.Д. у суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения комиссии экспертов № 549-1 от 03.05.2024 г. Баталова И.Д. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Баталовой И.Д. обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов) (алкоголизм, наркомания) F 19.2 по МКБ-10. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Баталову И.Д. в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Баталовой И.Д. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Баталова И.Д. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Баталова И.Д. не нуждается. В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении Баталовой И.Д. наркотических средств в настоящее время, решить вопрос о целесообразности прохождения лечения и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не представляется возможным. По месту жительства характеризуется формально.

Суд доверяет данному заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертной. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении совершенного ей преступного деяния.

При назначении Баталовой И.Д. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Баталова И.Д. ранее судима, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением ущерб, принесла извинение потерпевшему, является потребителем наркотических средств, на основании решения Бутырского районного суда адрес от 08.11.2018 г. была лишена родительских прав в отношении двоих малолетених детей.

К обстоятельствам, смягчающим Баталовой И.Д. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, тяжелое материальное положение, публичные извинения перед потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), позицию потерпевшего.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Баталовой И.Д., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит наличие в её действиях рецидива преступлений.

При определении вида рецидива суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ приходит к выводу о наличии в действиях Баталовой И.Д. опасного рецидива, поскольку она совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, за которое осуждается к реальному лишению свободы, будучи осужденной за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Принимая во внимания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая наличие в отношении Баталовой И.Д. ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких родственников, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, принесение извинений, тяжелое материальное положение, суд считает возможным применить в отношении неё положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ей наказание без учета в её действиях рецидива преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения к Баталовой И.Д. при назначении наказания по ст.73 УК РФ не имеется, и исправление Баталовой И.Д. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, положения ч.1 ст.62 УК РФ, назначает ей наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Баталовой И.Д. преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимой Баталовой И.Д. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, суд также не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимой. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, уголовно-правовую характеристику личности подсудимой Баталовой И.Д., в действиях которой усматривается опасный рецидив, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Баталовой И.Д. в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баталову Ирину Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Баталовой И.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания осужденной Баталовой И.Д. наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Баталовой И.Д. под стражей с 26.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписка по платежному счету №40817810738041688124; копии кассовых чеков от 19.03.2024 г.; копия кассового чека и копия товарного чека от 19.03.2024 г.; видеозапись с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков