Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2022-008827-98

Гр. дело № 2-4378/2022

Материал № 13-869/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

03 июля 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Туза Д.И. о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № 2-4378/2022,

установил:

Решением Бутырского районного суда адрес от 26.10.2022 года разрешен спор по иску Ружейниковой Ю.В. к Тузу Д.И. о взыскании денежных средств. Постановленным решением исковые требования Ружейниковой Ю.В. удовлетворены частично. Апелляционным определением Московского городского суда от 16.03.2023 указанное решение отменено, по настоящему делу принято решение в удовлетворении иска отказать (л.д.79-83, 116-121).

Определением Бутырского районного суда адрес от 04.08.2023 с Ружейниковой Ю.В. в пользу Туз Д.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на изготовление стенограммы в размере сумма; апелляционным определением Московского городского суда от 14.11.2023 определение суда от 04.08.2023 оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения; определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024 определение Бутырского районного суда адрес от 04.08.2023 в части взыскания с Ружейниковой Ю.В. в пользу Туз Д.И. судебных расходов на оплату услуг представителя и апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2023 отменены.

В настоящий момент рассматривается заявление Туз Д.И. о взыскании с Ружейниковой Ю.В. судебных расходов на оплату услуг представителя размере сумма (л.д. 128-142).

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика фиоИ – адвокат фио заявленные требования поддержал.

Заявление рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца Ружейниковой Ю.В., по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 26.10.2022 исковые требования Ружейниковой Ю.В. к Тузу Д.И. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.03.2023 решение Бутырского районного суда адрес от 26.10.2022 отменено (л.д.79-83, 116-121).

Интересы ответчика при рассмотрении данного дела представлял на основании соглашений об оказании юридических услуг от 28.08.2022 и от 30.11.2022 поверенный адвокат Московской коллегии адвокатов «ГРАД» фио

Согласно квитанциям МКА «ГРАД» к приходно-кассовым ордерам от 03.10.2022, от 01.11.2022, от 11.12.2022 за оказанные представителем юридические услуги ответчиком уплачено сумма

От истца в суд возражений на заявление Туза Д.И. о взыскании судебных расходов не поступало.

Доказательством несения Тузом Д.И. расходов на оплату услуг представителя адвоката фио является соглашение об оказании юридической помощи от 28.09.2022, 30.11.2022; кассовые чеки на сумму сумма (л.адрес).

Учитывая, как об этом предписано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" объем проделанной представителем работы, количество состоявшихся судебных заседаний, руководствуясь определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2024, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что требование о возмещении расходов на представителя в размере сумма отвечает принципам разумности, и подлежит взысканию с Ружейниковой Ю.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Туз Д.И. (паспортные данные) – удовлетворить.

Взыскать с Ружейниковой Ю.В. (паспортные данные) в пользу Туз Д.И. (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова