Мотивированное решение

УИД 77RS0001-02-2024-001017-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4578/2024 по иску Олейниковой Татьяны Сергеевны к Садикову Алексею Григорьевичу о взыскании убытков,

установил:

Олейникова Т.С. обратилась в суд с иском к Садикову А.Г. о взыскании убытков за устранение недостатков проданной квартиры № **** в размере 1 593 048 руб.

В обоснование иска указано, что 16.01.2020 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи под условием заключения основного договора купли-продажи в будущем, по которому Садиков А.Г. продает, а Олейникова Т.С. покупает в собственность квартиру № ***** за 23 125 000 руб. 17.01.2020 указанная квартира была передана Садиковым А.Г. Олейниковой Т.С. по акту приема-передачи. Впоследствии истец обнаружила, что указанная квартира не соответствует строительным стандартам, имеет существенные недостатки, которые отсутствовали при заключении договора. Согласно заключению ООО «ПрофЭксперт», размер расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 1 593 048 руб. Требования истца ответчик не исполнил. Полагая, что ответчиком был передан товар ненадлежащего качества, истец обратился в суд за защитой (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца Олейниковой Т.С. – Поднебесников Е.С. доводы заявленного иска поддержал, с учетом дополнительных пояснений (л.д. 90).

Представитель ответчика Садикова А.Г. – Минцев А.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениям к ним (л.д. 39-42, 93-95).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца Олейниковой Т.С., ответчика Садикова А.Г., по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 22.03.2021 предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ****, заключенный 16.01.2020 между продавцом Садиковым А.Г. и покупателем Олейниковой Т.С., признан договором купли-продажи с условием о предварительной оплате; с Олейниковой Т.С. в пользу Садикова А.Г. взыскана задолженность по оплате стоимости квартиры в размере 20 812 500 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 17.01.2020 по 14.12.2020 в размере 2 651 034 руб., в том числе в счет будущего времени (л.д. 8-10).

Из указанного решения установлено, что 16.01.2020 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи под условием заключения основного договора купли-продажи в будущем, по которому Садиков А.Г. продает, а Олейникова Т.С. покупает в собственность квартиру **** за 23 125 000 руб.; 17.01.2020 указанная квартира была передана Садиковым А.Г. Олейниковой Т.С. по акту приема-передачи.

В связи с длительным неисполнением постановленного решения Олейниковой Т.С. произведена индексация денежных сумм, присужденных Садикову А.Г. на сумму 1 406 336 руб. (л.д. 59-62).

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено (л.д. 45), право собственности на указанную квартиру за истцом не зарегистрировано.

Как указывалось выше, ответчик передал указанную квартиру истцу по акту приема-передачи от 17.01.2020.

Согласно п.п. 1-3 указанного акта, Садиков А.Г. передал, а Олейникова Т.С. приняла жилое помещение по адресу: **** в надлежащем состоянии, в хорошем техническом состоянии; претензий по техническому и санитарному состоянию квартиры покупатель не имел (л.д. 7).

Впоследствии истец обнаружила, что указанная квартира не соответствует строительным стандартам, имеет ряд существенных недостатков, которые отсутствовали при заключении договора и препятствуют использованию жилого помещения по назначению. Перечень данных недостатков установлен ИП Харитоновым И.А. в ходе обследования квартиры (л.д. 56-58).

Согласно заключению ООО «ПрофЭксперт» от 03.02.2021, размер расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 1 593 048 руб. (л.д. 11-36).

11.05.2021 истец потребовала от ответчика оплаты убытков в размере 1 593 048 руб. (л.д. 91). Данное требование ответчиком не исполнено.

24.01.2024 истец направила ответчику повторную претензию о выплате суммы убытков (л.д. 37). Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N "О применении судами некоторых положений части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда ( ГК РФ).

Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, а именно: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

По общему правилу ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, а при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

В представленных предварительном договоре купли-продажи квартиры от 16.01.2020 и акте приема-передачи квартиры от 17.01.2020 отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, что в силу вышеуказанных норм права влечет обязанность продавца передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Учитывая изложенное и тот факт, что истец приняла переданную ответчиком квартиру в пригодном состоянии, каких-либо условий о качестве переданного недвижимого имущества стороны не согласовывали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков за устранение недостатков проданной квартиры, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Суд отмечает, что перед принятием квартиры истец, в случае наличия у нее сомнений и отсутствия специальных познаний, не была лишена возможности обратиться к квалифицированному специалисту для обследования жилого помещения на предмет его качественности.

Заявление стороны ответчика о подложности доказательств, правового значения для дела не имеет, поскольку оба представленных истцом в материалах дела заключения по результатам обследования квартиры и размере убытков не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, изготовлены более трех лет назад, в связи с чем, судом во внимание не принимаются. От назначения судебной экспертизы стороны отказались.

Следует также отметить, что в ходе рассмотрения настоящего спора обозревалось гражданское дело № 2-476/2021, в материалах которого имеется заключение ИП Харитонова И.А., которое являлось предметом исследования различных судебных инстанций, ему дана надлежащая оценка, в связи с чем, данное заключение не может быть принято судом в рамках настоящего дела, а иное приведет к переоценке доказательств вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы сторон о сроках обнаружениях недостатков, предъявления требований и исковой давности для данной категории дела, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права и поскольку установлено, что предварительный договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры не содержит согласованных сторонами условий о качестве переданного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Олейниковой Татьяны Сергеевны (паспорт ****) к Садикову Алексею Григорьевичу (паспорт ****) о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 01.11.2024