Мотивированное решение
Дело № 02-4815/2024 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2024-007275-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2024 года адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/2024 по иску Веселова Александра Евгеньевича к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Веселов А.Е. обратился в суд с иском к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве № СКС-9-335 от 20.07.2020г., с учетом договора уступки прав от 28.02.2021г., по срокам передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры №335 по адресу: адрес, секция 2.
Истец в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате цены договора, однако объект долевого строительства не был передан.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против требований истца, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 28.02.2021 истцом заключено соглашение по договору участия в долевом строительстве № СКС-9-335 от 20.07.2020, в соответствии с условиями которого, ответчик (ранее адрес Эверест-Трейд) обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №335 по адресу: адрес, секция 2.
В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость квартиры составила сумма
Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом своевременно и в полном объеме.
В соответствии с п. 4.2 договора, квартира должна быть передана истцу в срок не позднее 31.12.2022, однако, объект долевого строительства не был передан.
Истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанное требование исполнено не было. В этой связи истец обратился в суд.
Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, в связи с чем, требование истца о присуждении им законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.
Суд рассчитывает неустойку на сумму сумма, по расчету: сумма* 266*2*1/300*7,5%.
Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, а также введенный мораторий на начисление неустойки, учитывая, что объект до настоящего времени истцу не передан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательств.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки на будущий период с 01.01.2025 года, по день фактического исполнения обязательств является правомерным.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, исходя из части 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, досудебная претензия с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства направлена истцом в адрес ответчика 15.05.2024.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившим в законную силу 22 марта 2024 года, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Поскольку претензия предъявлена к исполнению застройщику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, срок для добровольного удовлетворения требований истца наступил после введения в действие моратория, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст.ст. 88,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы сумма
На основании положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, учитывая категорию рассматриваемого спора и сроки его нахождения в суде, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела усматривается, что доверенность от имени истца выдана на представление его интересов кругу лиц в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, не конкретизируя таковые полномочия в рамках настоящего дела, что вышеуказанным критериям не отвечает, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения просьбы о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика.
На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в котором указано о том, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда до 31.12.2024 года.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Веселова Александра Евгеньевича (паспортные данные) - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «МСК Илимская-1», ИНН 7705032357, в пользу Веселова Александра Евгеньевича (паспортные данные) сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы сумма, расходы на представителя сумма
Взыскать с адрес «МСК Илимская-1», ИНН 7705032357, в пользу Веселова Александра Евгеньевича (паспортные данные) неустойку, начиная с 01.01.2025 по дату фактического исполнения, в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, начисляемую на цену договора участия в долевом строительстве.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с адрес «МСК Илимская-1», ИНН 7705032357, в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить адрес «МСК Илимская-1» отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2024г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио