Мотивированное решение
Дело № 02-5256/2024 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2024-007312-19
Гр. дело № 02-5256/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 10 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Александра Васильевича к ООО ПКО фио Инвестмент», ООО «Банк Оранжевый», нотариусу нотариального адрес фио о признании несогласованными условий кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, признании недействительным договора об уступке прав требований,
установил:
Русаков А.В. обратился в суд с иском к ООО ПКО фио Инвестмент» (далее - ООО «ПКО ИКОИ»), ООО «Банк Оранжевый» (далее – банк), нотариусу нотариального адрес ы фио, в котором просил признать несогласованным между ООО «Банк Оранжевый» и истцом условие договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом фио за № ... от 19.05.2021; признать недействительным договор об уступке прав (требований), заключенный между ООО «Банк Оранжевый» и ООО «ПКО ИКОИ» в части уступки прав (требований) обязательств по кредитному договору № ... от 10.10.2019.
В обосновании требований указал, что 10.10.2019 между истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключен договор потребительского кредита № № .... В 2020 году между ними заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в кредитный договор с определением залоговых обязательств и графика платежей по договору, была осуществлена реструктуризация кредита. В соответствии с уведомлением от 23.09.2022 банк добровольно реализовал предмет залога и внес денежные средства в сумме сумма в счет погашения кредитных обязательств. Тем не менее истцу стало известно, что банк переуступил права требования по кредитному договору ответчику ООО «ПКО ИКОИ», и на основании исполнительной надписи нотариуса фио за № ... от 19.05.2021 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевским РОСП от 05.02.2024 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца задолженности в размере сумма по вышеуказанному кредитному договору. Считая действия ответчиков по переуступке прав требований по кредитному договору, а также изменение условий договора в одностороннем порядке в части бесспорного взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса неправомерными, нарушающими его права, истец просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания сторон, с учетом представленных ответчиками возражений по существу спора, третьего лица судебного пристава-исполнителя фио, по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Учитывая изложенное, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.
Отношения, возникающие в связи с предоставление потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно пункту 1 статьи 5 которого договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно пунктам 2 и 3 той же статьи к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Общие условия могут быть приняты заемщиком не иначе как в форме присоединения ( ГК РФ).
В соответствии с Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя определенные условия, в том числе ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Согласно пункту 10 той же статьи в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
На основании Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В соответствии с Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком ООО «Банк Оранжевый» 10.10.2019 был заключен договор потребительского кредита N ....
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 10.10.2019 сумма кредита – сумма, срок действия договора - до полного исполнения обязательства, срок возврата кредита - 60 месяцев; процентная ставка - 15,9% годовых.
Русаков А.В. присоединился к Общим условиям договора потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый», полностью с ними ознакомлен и согласен, о чем указано в пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, собственноручно подписанных истцом 10.10.2019.
При этом, в пункте 19 Индивидуальных условий указано, что Банк вправе осуществить взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с действующим законодательствам. Аналогичного содержания условия установлены в пункте 10.11 Общих условий договора потребительского кредита в ООО «Банк Оранжевый».
В пункте 13 Индивидуальных условий заемщик предоставил банку право на уступку прав (требований) по кредитному договору в отсутствие законодательного запрета.
30.06.2020 Русаков А.В. обратился в ООО «Банк Оранжевый» с заявлением о реструктуризации кредита по договору потребительского кредита N ... от 10.10.2019, по которому банком принято положительное решение.
Так, согласно уведомлению об условиях реструктуризации кредита от 30.06.2020 изменены размер ежемесячного платежа, срок возврата кредита продлен на 12 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Русаковым А.В. условий кредитного договора ООО «Банк Оранжевый» обратился к нотариусу нотариального адрес за исполнительной надписью о взыскании с должника фио в свою пользу неуплаченную в срок за период с 10.10.2019 по 25.12.2020 задолженность по кредитному договору N ... от 10.10.2019 на общую сумму сумма
Также в материалы дела представлено уведомление ООО «Банк Оранжевый» от 23.09.2022 о добровольной реализации предмета залога и расторжении договора залога, изменении условий кредитного договора, из которого следует, что банком предоставлено разрешение на реализацию предмета залога автомобиля фио, 2019 г.выпуска, по стоимости сумма, с зачислением полученных средств в счет погашения кредита по договору потребительского кредита.
Согласно приходному кассовому ордеру № 1722 от 23.09.2022 данный денежные средства в размере сумма зачислена на счет фио
На основании договора уступки прав требований № 1403/2023 от 14.03.2023 ООО «Банк Оранжевый» переуступило ООО «ПКО ИКОИ» права требований по договору потребительского кредита N ... от 10.10.2019, о чем в адрес фио 14.03.2023 было направлено уведомления.
Так из данного уведомления следует, что по состоянию на 14.03.2023 сумма задолженности фио по договору N ... от 10.10.2019 составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу сумма, задолженность по просроченному основному долгу сумма, задолженность по начисленным процентам сумма, задолженность по просроченным процентам сумма, задолженность по государственной пошлине сумма
В соответствии с актом приема-передачи прав требований по договору уступки прав требований № 1403/2023 банк передал ООО «ПКО ИКОИ» право требования суммы задолженности по кредитному договору N ... от 10.10.2019 в размере сумма
05.02.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ... по исполнительному документу – исполнительной надписи нотариуса фио по делу № ..., сторонами которого являются взыскатель ООО «ПКО ИКОИ» и должник Русаков А.В., сумма задолженности – сумма
Из письменных возражений ответчика ООО «Банк Оранжевый» следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении спорного кредитного договора стороны согласовали возможность переуступки банком прав требований иным лицам (адрес условий), а также возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса (адрес условий).
Из письменных возражений ответчика ООО «ПКО ИКОИ» следует, что возможность использования исполнительной надписи нотариуса по взысканию задолженности по кредитному договору согласована в адрес условий, переход прав по кредитному договору от ООО «Банк Оранжевый» к ООО «ПКО ИКОИ» является правомерным, поскольку об этом указано в адрес условий, неосновательного обогащения за счет истца со стороны ООО «ПКО ИКОИ» не возникло.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, заключая с банком договор потребительского кредита, Русаков А.В. согласился с его условиями, и имея право выбора, принял решение и выразил волю на заключение договора с банком на предложенных им условиях. Своей подписью удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями, договора, содержащимися в тексте Индивидуальных и Общих условий, в том числе с условием о наличии у кредитора права осуществить взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с действующим законодательствам.
Тем самым, доводы фио, изложенные в иске о том, что указанные условия не были с ним согласованы и действия банка, в одностороннем порядке изменившего судебный порядок взыскания задолженности на бесспорный внесудебный, ограничили его права, не соответствуют действительности.
Также суд считает, что заключенный между ответчиками ООО «Банк Оранжевый» и ООО «ПКО ИКОИ» договор уступки не противоречит законодательству и условиям кредитного договора, согласно п. 13 которого возможность переуступки банком прав требований иным лицам сторонами согласована.
При этом доводы истца об обратном судом отклоняются, как необоснованные.
Доводы истца, изложенные в иске о том, что на основании исполнительной надписи нотариуса с него взысканы денежные средства без учета денежных средств, внесенных после реализации залогового имущества, являются нелогичными, поскольку исполнительная надпись была совершена нотариусом 19.05.2021, в то время как денежные средства от заложенного имущества были внесены только в 2022 году.
При указанных обстоятельствах каких-либо нарушений прав истца, как потребителя банковских услуг, предоставленных ООО Банк Оранжевый, суд не усматривает, а исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь - ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Русакова Александра Васильевича к ООО ПКО фио Инвестмент», ООО «Банк Оранжевый», нотариусу нотариального адрес фио о признании несогласованными условий кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, признании недействительным договора об уступке прав требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 29.10.2024.
УИД 77RS0003-02-2024-007312-19
Гр. дело № 02-5256/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 10 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Перовой Т.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Александра Васильевича к ООО ПКО фио Инвестмент», ООО «Банк Оранжевый», нотариусу нотариального адрес фио о признании несогласованными условий кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, признании недействительным договора об уступке прав требований, руководствуясь , ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Русакова Александра Васильевича к ООО ПКО фио Инвестмент», ООО «Банк Оранжевый», нотариусу нотариального адрес фио о признании несогласованными условий кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса, признании недействительным договора об уступке прав требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова