Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-166/24

Мировой судья с/у № 92

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 16 февраля 2024 года, которым требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилась с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа № 4339731-2, заключенному 26 октября 2019 года между ООО МФК «ЭирЛоанс» и ответчиком в простой письменной форме на сайте займодавца и подписанного со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи (АСП). По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи по погашению займа и процентов за пользование займом. Истцу перешло право требования к должнику на основании договора уступки прав требований от 07 июня 2021 года. Поскольку обязательства должником надлежащим образом не исполнены, Судебный приказ должником отменен, Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по Договору займа № 4339731-2 от 26 октября 2019 года за период с 26 октября 2019 года по 08 ноября 2021 года в сумме сумма, из которых, задолженность по основному долгу составила сумма, по процентам за период с 26 октября 2019 года по 08 ноября 2021 года – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма. Также, просил взыскать расходы по уплате госпошлины сумма.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований в полном объеме.

По доводам Апелляционной жалобы Федотов А.А. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в иске. Заявитель полагает решение незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права примененными неверно, поскольку договор займа Федотов А.А. не заключал и не подписывал, не акцептовал, электронной подписи не ставил, денежные средства не получал. Доказательств перевода Федотову А.А. денежных средств материалы дела не содержат, оригиналы документов истцом представлены не были.

В суд апелляционной инстанции заявитель, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствии сторон, при наличии надлежащего извещения, с учетом времени нахождения в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, 26 октября 2019 года ООО МФК «ЭирЛоанс» и фиоА на сайте займодавцем заключили Договор потребительского займа № 4339731-2 на индивидуальных условиях, представленных в оферте. По условиям Договора, сумма займа составила сумма, с процентной ставкой 333,245% годовых, сроком возврата займа и уплаты процентов 23 апреля 2020 года. Пунктом 6 Договора займа определена общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора – сумма, а также установлен график платежей, включающий дату платежа и суммы платежа по основному долгу и процентам за пользование займом (л.д. 7-9).

Договор заемщиком подписан простой электронной подписью– аналогом собственноручной подписи (АСП) – путем ввода одноразового пароля «4261», полученного заемщиком от кредитора в СМС-сообщении по номеру телефона телефон (л.д.8).

Согласно пункту 21 Договора займа, сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на карту заемщика № 220220******7012 (л.д.8).

Займодавец ООО МФК «ЭирЛоанс» выполнил обязательство.

Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской из перечня успешных платежей к письму ООО КБ «Платина», в соответствии с которой 26 октября 2019 года произведено пополнение карты «МИР» держателю карты с номером телефона телефон на сумму сумма (л.д.20).

В материалы дела представлена справка ПАО Сбербанк, согласно которой, банковская карта № 2202201724107012 открыта на имя Федотова Артема Александровича, паспортные данные и 26 октября 2019 года на карту поступили денежные средства в размере сумма (л.д.34 и с оборот).

Договор заключен в соответствии со ст. ст. 432 п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подписан аналогом собственноручной подписи, на использование которой ответчик выразил согласие, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения.

Ответчиком указаны полные паспортные данные и номер банковской карты, принадлежность которой фио, документально подтверждена.

В связи с указанным, выводы мирового судьи об обоснованности заявленных требований являются правильными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены решения нет.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли бы послужить основанием принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Иные доводы не влекут другого вывода суда.

В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №92 адрес от 16 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-16/24 по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Федотову Артему Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу фио,– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева