Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ПКО Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 04 марта 2024 года, которым постановлено:

- Отказать ООО «ПКО Траст» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата судебного приказа, вынесенного мировым судьей 13 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-699/19 по заявлению взыскателя адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.02.2019 в размере сумма, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма с должника Утенковой Натальи Владимировны.

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа, вынесенного мировым судьей 13.11.2019 года по гражданскому делу № 2-699/19 по заявлению взыскателя адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Утенковой Н.В., сославшись на утерю подлинника исполнительного документа.

фио судьей судебного участка № 95 адрес постановлено вышеприведенное определение, на которое представителем ООО «ПКО Траст» подана частная жалоба.

В силу , ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату ( ГПК РФ).

Согласно , ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом ( Федерального закона N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, 13 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-699/19 по заявлению взыскателя адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Утенковой Н.В. 14 декабря 2019 года судебный приказ вступил в законную силу, направлен Почтой России взыскателю.

Взыскатель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о выдаче дубликата исполнительного документа, сославшись на утерю подлинника исполнительного документа, приложив копии внутренних актов об отсутствии исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ПКО Траст», суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт отсутствия исполнительного документа у взыскателя не доказывает его утерю, доказательств факта такой утери исполнительного документа или отсутствия его на исполнении в службе судебных приставов, суду не представлено. Отсутствуют как письменные подтверждения и результаты запросов, обращений, заявлений взыскателя в соответствующий отдел службы судебных приставов так и результаты, доказательства предпринятых мер по розыску исполнительного документа. Однако, заявитель имел возможность письменного обращения в соответствующий отдел УФССП России для выяснения местонахождения исполнительного документа. Вместе с тем, к заявлению взыскателя не приложено никаких официальных документов из отдела службы судебных приставов УФССП России о нахождении (либо отсутствии) на исполнении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО «ПКО Траст» и считает необходимым отметить, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было подано спустя более 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствие исполнительного листа у первоначального истца, так и у его правопреемника, свидетельствует об утрате исполнительного листа, не могут быть приняты судом, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на законе и представленных в материалах дела доказательствах.

Представленные в материалы дела акты от 22.01.2024, не могут являться доказательством уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению, поскольку в данных актах также не приведено данных о том, когда вышеуказанные исполнительные документы предъявлялись к исполнению, а также когда они были утрачены и при каких обстоятельствах взыскатель обнаружил утрату исполнительных документов. Данные акты, составленные сотрудниками взыскателя, в отсутствие иных допустимых и относимых доказательств не могут быть приняты в качестве доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительных документов к исполнению, а также в качестве доказательств утраты исполнительных документов.

Изложенные доводы направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, и не могут повлечь отмену судебного постановления.

По общему правилу, установленному Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В совокупности с обстоятельствами по делу: принятие судебного приказа 13.11.2019 года, предъявление исполнительного документа в Алтуфьевский ОСП УФССП России по адрес, возбуждение исполнительного производства года, окончание исполнительного производства, обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 22.02.2024 года, срок для предъявления исполнительного листа истек.

Поскольку ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с нарушением срока, установленного ГПК РФ, оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 04 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО Траст» - без удовлетворения.

Председательствующий Игнатова Е.А.